Решение по делу № 2-1262/2022 от 16.12.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

дело № 2-1262/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001769-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексу Банк) обратился в суд с иском к ООО «Автогаз», ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогаз» предоставлен кредит в сумме 2 360 000 рублей, под 16 % годовых на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Банк обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Авогаз», ответчики обязательства исполняли ненадлежащим способом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 799 889,13 рублей, из них 1 697 603,68 рублей сумма основного долга, 102 285,45 рублей проценты.

На основании заявления о присоединении к общим условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ООО «Автогаз» предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 15% годовых на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Банк обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Авогаз», ответчики обязательства исполняли ненадлежащим способом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 513 687,6 рублей, из них 1 431 987,67 рублей сумма основного долга, 81 699, 93 рублей проценты.

На основании заявления о присоединении к продукту «кредитная бизнес карта» <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банком ООО «Автогаз» предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 21% годовых на 36 месяцев.

Банк обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, ответчики обязательства исполняли ненадлежащим способом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 898 262,07 рублей, из них 833 544,63 рублей просроченная судная задолженность, 64 717,44 рублей просроченная задолженность по процентам.

Банк просил суд взыскать с солидарном порядке с ООО «Автогаз» и ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 3 313 576,73 рублей, из них по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 799 889,13 рублей, из них 1 697 603,68 рублей сумма основного долга, 102 285,45 рублей проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 513 687,6 рублей, из них 1 431 987,67 рублей сумма основного долга, 81 699, 93 рублей проценты; взыскать с ООО «Автогаз» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 898 262,07 рублей, из них 833 544,63 рублей просроченная судная задолженность, 64 717,44 рублей просроченная задолженность по процентам; взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов о оплате государственной пошлины 29 259 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в отсутствие возражений представителя истца, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «Автогаз» кредит в сумме 2 360 000 рублей, под 16 % годовых на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 799 889,13 рублей, из них 1 697 603,68 рублей сумма основного долга, 102 285,45 рублей проценты.

Также на основании заявления о присоединении к общим условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ООО «Автогаз» предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 15% годовых на 36 месяцев.

Согласно расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 513 687,6 рублей, из них 1 431 987,67 рублей сумма основного долга, 81 699, 93 рублей проценты.

На основании заявления о присоединении к общим условиями кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ООО «Автогаз» предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 21% годовых на 36 месяцев.

Согласно расчету Банка ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 898 262,07 рублей, из них 833 544,63 рублей просроченная судная задолженность, 64 717,44 рублей просроченная задолженность по процентам.

Ответчики в суд не явились, своих возражения относительно расчета истца не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своих обязанностей по ежемесячному погашению полученных кредитов и процентов по их использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поручителем несет солидарную ответственность перед Банком, считает, что задолженность по указанным кредитам подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке, как и расходы по оплате государственной пошлины, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 24 767,88 рублей.

С ООО «Автогаз» в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 262,07 рублей, в также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4491,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН <***>), ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Электротехническим ОВД <адрес> РТ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 3 313 576 (три миллиона триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 767 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> - 4855 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 262 (восемьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.01.2023