Дело №2-255/2025
44RS0006-01-2025-000290-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «07» июля 2025 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре Моревой М.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в страховой стаж, установлении обязанности во включении периодов работы в страховой стаж, об установлении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения ..... от 20.03.2025г. об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в совхозе «Трифоновский» в период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 7 дней). ФИО1 просил суд об установлении обязанности Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области по включению в его страховой стаж периода работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 7 дней) и назначить страховую пенсию с 05.03.2025г. Кроме этого, ФИО1 просил суд о взыскании с ОСФР по Костромской области в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Свои исковые требования ФИО1 мотивировал следующим. 05.03.2025г. он обратился в ОСФР по Костромской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Указанным решением пенсионного органа ..... от 20.03.2025г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не включен период работы в совхозе «Трифоновский» в период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. в связи с отсутствием лицевых счетов на выплаты ему заработной платы в указанный период. Он считает указанное решение пенсионного органа незаконным. Он имеет страховой стаж 42 года. Он осуществлял свою трудовую деятельность с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. в совхозе «Трифоновский». Указанное обстоятельство подтверждено представленной трудовой книжкой. Его вины в том, что в лицевых счетах отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы, не имеется, поскольку указанная обязанность лежала на работодателе. Кроме того, обстоятельства его работы в спорный период в совхозе «Трифоновский» могут подтвердить Свидетель №1 и Свидетель №2
Со ссылкой на требования Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях», п.1 ст. 10 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 8,11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан натрудовые пенсии» ФИО1 просил суд о признании незаконным решения ..... от 20.03.2025г. об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в совхозе «Трифоновский» в период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 7 дней). ФИО1 просил суд об установлении обязанности Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области по включению в его страховой стаж периода работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 7 дней) и назначить страховую пенсию с 05.03.2025г. Кроме этого, ФИО1 просил суд о взыскании с ОСФР по Костромской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили заявленные исковые требования и просили суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей. Указали, что показания допрошенных свидетелей подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.
Представитель ответчика –Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Направила в суд письменные возражения на заявленные исковые требования истца.
Из возражений на заявленные исковые требования ФИО1, направленных03.06.2025г. в суд представителем ответчика ОСФР по Костромской области по доверенности ФИО3 следует. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области не согласно с заявленными исковыми требованиями истца ФИО1, просило суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно представленных ФИО1 документов стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на день его обращения в пенсионный орган составил 40 лет 4 месяца 11 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж (42 года).В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган он не имел страхового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ему на законных основаниях отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости решением ..... от 20.03.2025г. Так, согласно трудовой книжке ФИО1 в спорный период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. работал в совхозе «Трифоновский». Дата заполнения трудовой книжки 29.08.1985г. Согласно архивной справке ..... от 25.03.2024г. на основании приказа .....а от 29.04.1978г. ФИО1 принят на работу в совхоз «Трифоновский» с 25.04.1978г., уволен в связи с призывом в Советскую Армию с 30.04.981г. (приказ ..... параграф 2 от 29.04.1981г.). Согласно приказа ..... от 25.06.1983г. ФИО1 по прибытии из рядов Советской армии принят в совхоз с 25.06.1983г., уволен с работы с 29.08.1985г. (приказ ..... от 29.08.1985г.). Согласно архивной справке ..... от 22.03.2024г. ФИО1 производилось начисление заработной платы с января 1980г. по апрель 1981г. и с июля 1983г. по август 1985г. В лицевых счетах за 1978г. ФИО1 не значится. В книге приказов за 1979г. сведений, объясняющих отсутствие начисления заработной платы с января 1979г. по декабрь 1979г. не выявлено. Согласно ответа архивного учреждения администрации Антроповского муниципального района Костромской области ..... от 20.12.2024г. документы совхоза «Трифоновский» по заработной плате за период 1978г. и 1979г. в архив не поступали. Спорный период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. не подлежит зачету в страховой стаж по причине отсутствия истца в лицевых счетах за 1978г. (лицевые счета за данный период имеются, но ФИО1 в них не значится) и отсутствия начисления заработной платы. В обоснование своей позиции о законности принятого решения об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости представитель по доверенности ФИО3 в отзыве на его исковые требования сослалась на ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон №350-ФЗ от 03.10.2018г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ повопросам назначения и выплаты пенсии», Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, Определения Конституционного Суда РФ от 30.11.2021г. №2548-О, от 21.07.2022г. №2013-О, ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования», п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Указала, что в силу того, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, страховой стаж периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается соответствующими документами, и только в случае, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) – показаниями двух и более свидетелей. По указанному делу таких обстоятельств не установлено. В связи с этим, ни трудовая книжка ФИО1, ни показания свидетелей не могут достоверно свидетельствовать о том, что истец ФИО1 в спорный период работал в совхозе «Трифоновский». В связи с изложенным, указанный период не может быть включен в страховой стаж, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.Кроме того, она со ссылкой на требования ст.ст. 98,100 ГПК РФ, п.п.10,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указала на неразумность и завышенный, не соответствующий сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, размер истребуемых к взысканию судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя и просила суд об их снижении с 7000 до 4000 рублей.
В возражениях на уточненные исковые требования ФИО1 в части увеличения судебных расходов с 7000 рублей до 20 000 рублей от 04.07.2025г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 со ссылкой на те же требования действующего законодательства, что и в первоначальном отзыве, указала на неразумность и завышенный размер истребуемых к взысканию расходов и просила об их снижении с 20 000 рублей до 10 000 рублей.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2019г., право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Ранее действующей редакцией было предусмотрено право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 ст. 8 указанного Закона мужчины, достигшие 60-летнего возраста в 2021 году, имеют право уйти на пенсию в 63 года, то есть в 2024 году.
Вместе с тем, согласно части 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), то есть основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является длительный страховой стаж.
В соответствии с частью 9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные п.п.1(периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ст. 12 указанного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст. 4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Под работой, включаемой в страховой стаж, понимается в первую очередь работа по трудовому договору.
Такие периоды являются классическими страховыми периодами, для образования которых требуется наличие двух условий: работы и начисления или уплаты за ее периоды страховых платежей на обязательное пенсионное страхование (до 01 января 1991г. – на государственное социальное страхование).
В соответствии с требованиями ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 05.03.2025г. обратился в ОСФР по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за длительный страховой стаж).
Решением начальника управления установления пенсий ОСФР по Костромской области ФИО4 ..... от 05.03.2025г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет. (л.д. 8 – 10). Согласно указанного решения по состоянию на 05.03.2025г. страховой стаж ФИО1 составил 40 лет 4 месяца 11 дней. В указанный страховой стаж не включен период его работы в совхозе «Трифоновский» в период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. по причине отсутствия заявителя в лицевых счетах за 1978г., с января 1978г. по апрель 1979г. и отсутствия заработной платы с мая 1979г. по декабрь 1979г.
При разрешении исковых требований ФИО1 о признании незаконным указанного решения пенсионного органа в части невключения указанного периода в страховой стаж ФИО1 суд исходил из следующего.
Согласно трудовой книжке ФИО1, исследованной в судебном заседании в оригинале, в спорный период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. он работал в совхозе «Трифоновский» рабочим. Запись в трудовой книжке оформлена в соответствии с действующими требованиями п.п.1,5 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», она имеет номер ....., содержит ссылку на приказ от 29.04.1978г., подпись директора совхоза и печать организации.(л.д.12).
В силу требований ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п.п. 8,9, 11,59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 периоды работы и (или) иной деятельности имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа. Для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи. (приказы, лицевые счета и др. документы).
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» доказательством стажа работы могут служить трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установлении Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей кооперативных артелей инвалидов – все в отношении записей, внесенных на основании документов; справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы; справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.); справки архивных учреждений.
С учётом указанных требований законодательства, суд считает допустимым и достаточным доказательством подтверждения страхового стажа истца ФИО1 в совхозе «Трифоновский» в период с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. его трудовую книжку, исследованную судом в оригинале.
Доводы представителя ответчика ОСФР по Костромской области по доверенности ФИО3, изложенные в возражениях на исковые требования ФИО1 от 03.06.2025г. о том, что трудовая книжка ФИО1 заполнена значительно позднее его периода работы в совхозе «Трифоновский», судом оцениваются критически и не принимаются в качестве оснований для признания указанного доказательства недопустимым в силу того, что указанноеобстоятельство по мнению суда не влияет на разрешение вопроса о недействительности указанной записи в трудовой книжке ФИО1
Кроме того, допустимыми доказательствами по делу суд признаёт показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших обстоятельства совместного исполнения трудовых обязанностей с ФИО1 в совхозе «Трифоновский» в спорный период (25.04.1978г.-31.12.1979г.), подтвердивших своими трудовыми книжками трудовые отношения с совхозом «Трифоновский» в указанный период.
Доводы представителя ответчика ФИО3, изложенные в возражениях на исковые требования истца ФИО1 от 03.06.2025г. о том, что указанный спорный период не подтвержден лицевыми счетами и сведениями о начислении ему заработной платы судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 не принимаются, поскольку его трудовая деятельность подтверждена основным документом – трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Костромской области ..... в части невключения периода его работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. подлежат удовлетворению, указанное решение подлежит признанию незаконным в части невключения указанного периода работы в страховой стаж ФИО1
Период работы истца ФИО1 с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 5 дней) в качестве рабочего в совхозе «Трифоновский» подлежит включению в его страховой стаж.
С учётом того, что указанным решением пенсионного органа установлен страховой стаж ФИО1 40 лет 4 месяца 11 дней, и в связи с тем, что период его работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 5 дней) подлежит включению в страховой стаж истца, общий страховой стаж ФИО1 составил 42 года 16 дней, что является основанием для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, начиная со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 05.03.2025г.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ОСФР по Костромской области об установлении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению, на ОСФР по Костромской области должна быть возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 05.03.2025г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что по настоящему делу истцом заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к ФИО2 Она составила исковое заявление и подготовила необходимые документы в суд, участвовала в одном судебном заседании по делу, где отстаивала интересы истца ФИО1 ФИО1 в письменном виде просил суд о взыскании с ответчика ОСФР по Костромской области расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей. С учётом сложности и длительности рассмотренного дела, объёма оказанных юридических услуг представителем ФИО2 суд считает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОСФР по Костромской области ..... от 20..03.2025г. в части отказа во включении в страховой трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ФИО1 периода его работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. общей продолжительностью 1 год 8 месяцев 5 дней.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить ФИО1 с даты его первоначального обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – <дата> в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ период его работы в совхозе «Трифоновский» с 25.04.1978г. по 31.12.1979г. (1 год 8 месяцев 5 дней).
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования досрочно назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с <дата>.
Взыскать с Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан 09.01.2008г. ТП УФМС России по Костромской области в Антроповском районе) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Копалыгина
В окончательной форме решение
изготовлено «09» июля 2025 года.
Судья ____________________ В.С. Копалыгина