Судья Волкова Е.В. дело №33-10813/2022

61RS0003-01-2021-007840-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2022 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области о признании права в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области или ОСФР по РО) о признании права в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 26.10.2020 г. она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, к которому приложила необходимый пакет документов, подтверждающий периоды работы лечебной деятельности в сельской местности.

Решением от 05.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

При этом ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 01.09.1989 г. по 22.06.1992 г.- учеба в Актюбинском медицинском училище Республики Казахстан; с 01.08.1992 г. по 28.06.2002 г.- работа зубным врачом Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республика Казахстан; с 01.03.2007 г. по 30.03.2007 г.- зубной врач МУЗ «Светлинская ЦРБ»- курсы повышения квалификации; с 11.01.2012 г. по 13.02.2012 г., с 10.01.2017 г. по 10.02.2017 г.- зубной врач в амбулатории х. ФИО2, п. Углеродный МБУЗ «ЦРБ Тацинского района» - курсы повышения квалификации; с 04.08.2009 г по 28.03.2010 г. – зубной врач в амбулатории х. ФИО2 МБУЗ «ЦРБ Тацинского района».

Истец 10.06.2021г. направила ответчику заявление с приложением уточняющих справок из Республики Казахстан, о включении указанных выше периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды с 01.09.1989 г. по 22.06.1992г.- учеба в Актюбинском медицинском училище Республики Казахстан; с 01.08.1992 г. по 28.06.2002 г.- работа зубным врачом Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республики Казахстан; с 01.03.2007 г. по 30.03.2007 г.- зубной врач МУЗ «Светлинская ЦРБ» – курсы повышения квалификации; с 11.01.2012 г. по 13.02.2012 г., с 10.01.2017 г. по 10.02.2017 г.- зубной врач в амбулатории х. ФИО2, п. Углеродный МБУЗ «ЦРБ Тацинского района» –курсы повышения квалификации; с 04.08.2009г. по 28.03.2010г. - зубной врач в амбулатории х. ФИО2 МБУЗ «ЦРБ Тацинского района»; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, с 26 октября 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022г. производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании включить в специальный трудовой стаж следующие периоды: 01.09.1989 г. по 22.06.1992г. (2 года 9 мес. и 22 дня) – учеба в Актюбинском медицинском училище Республики Казахстан, 04.08.2009 г. по 28.03.2010 г. (07 мес. и 25 дней) зубной врач в амбулатории х. ФИО2 МБУЗ «ЦРБ Тацинского района»; признании за ФИО1 права на досрочную трудовую пенсию по старости с 26 октября 2020 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы ФИО1: с 01.03.2007г. по 30.03.2007г., с 11.01.2012г. по 13.02.2012г., с 10.01.2017г. по 10.02.2017г.; взыскал с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж периода работы с 1.08.1992г. по 28.06.2002г. незаконным, а выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, просит его изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части, а также об увеличении размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в спорный период с 01.08.1992г. по 28.06.2002г., истец не осуществляла трудовую деятельность в должности зубного врача Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республики Казахстан. Ссылаясь на справку от 19.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную Каргалинской центральной районной больницей Республики Казахстан, а также архивная справка от 19.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, заявитель полагает, что ею достоверно подтверждена работа в спорный период в качестве зубного врача, прохождение курсов повышения квалификации, нахождение в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, получение заработной платы, а также подтверждено осуществление отчислений страховых взносов.

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно разъяснениям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, изложенным в письме от 31.01.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992г.

Ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2022 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года отменено в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.08.1992 по 28.06.2002, в отмененной части принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы ФИО1: с 01.08.1992 по 12.04.1993, с 01.01.1994 по 28.06.2002 в должности зубного врача, медсестры зубного кабинета Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республика Казахстан. Также увеличен размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов до 20 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца по ордеру – адвоката Хлопова А.Н., представителя ответчика по доверенности – ФИО3, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска о включении периода работы с 01.08.1992г. по 28.06.2022г., а также в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 13.10.2002 ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

26.10.2020г. ФИО1 обратилась в УПФР в г.Белая Калитва Ростовской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчика 05.02.2021г. отказано в установлении ФИО1 пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа требуемой продолжительности.

При этом в специальный стаж, в том числе не включен период ее работы в качестве зубного врача, медицинской сестры зубного кабинета Каргалинской (Ленинской) центральной районной больницы Республики Казахстан с 01.08.1992г. по 28.06.2002г., так как отсутствуют сведения о периодах прохождения курсов повышения квалификации, отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сведения о страховом стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, приобретенном на территории Республики Казахстан, не представлены (не подтверждены) компетентным органом – Департаментом комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области Республики Казахстан в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с исключением спорного периода специальный стаж ФИО1 составил 15 лет 4 месяца 23 дня, то есть менее требуемых п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 25 лет, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по данному основанию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов повышения квалификации: с 01.03.2007г. по 30.03.2007г., с 11.01.2012г. по 13.02.2012г., с 10.01.2017г. по 10.02.2017г., приравнивания эти периоды к работе в должности зубного врача Каргалинской (Ленинской) центральной районной больнице Республики Казахстан, суд первой инстанции, руководствовался положениями Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения», п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1066, и исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых отношениях, ей начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Направления ФИО1 на курсы повышения квалификации были вызваны необходимостью совершенствования ее профессиональных знаний и навыков, необходимых для осуществления лечебной деятельности, оформлены приказом работодателя.

Отказывая во включении в стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01.08.1992г. по 28.06.2002г. в должности зубного врача в Каргалинской (Ленинской) центральной районной больнице Республики Казахстан, суд исходил из того, что из представленных в материалы дела справке от 19.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Каргалинской (Ленинский) центральной районной больнице и архивной справке от 19.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, выданной КГУ «Государственный архив Каргалинского района», имеются разночтения, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности периода нахождения истца в должности зубного врача Каргалинской (Ленинской) центральной районной больницы Республика Казахстан с 01.08.1992 г. по 28.06.2002 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 15 000 руб., указав при этом, что указанный размер судебных расходов соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Установив, что причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы согласно 327.1 ГПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01.08.1992г. по 28.06.2002г. в должности зубного врача в Каргалинской (Ленинской) центральной районной больнице Республики Казахстан, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В силу ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, а также в Определении от 4 марта 2004 года № 81-О, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подп. «а» п. б Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подп. «б» п. 6 Перечня).

В соответствии с подп. «а» п. 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 – 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).

Согласно пункту 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил №, 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил № 884н).

Анализ указанных норм указывает на то, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516,периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» с 1 января 1998 года введена накопительная пенсионная система и не предусмотрено назначение пенсии медицинским работникам ранее достижения ими общеустановленного возраста. С указанной даты «Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» ведет учет поступающих взносов для назначения пенсии на общих основаниях, то есть только по достижению пенсионного возраста.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Казахстане органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий».

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являлись: наличие у ФИО1 подтвержденного в предусмотренном законом порядке страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в спорный период.

Согласно трудовой книжке ET-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заполнения книжки 22.10.1993, с 01.08.1992 истица принята в Ленинскую центральную районную больницу Республики Казахстан на должность зубного врача, 26.06.1995 переведена на должность медицинской сестры зубного кабинета. 07.08.1997 на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к Ленинская центральная районная больница переименована в Каргалинскую центральную районную больницу. 01.06.1998 ФИО1 переведена на должность зубного врача. 28.11.1998 истица принята в порядке перевода на должность зубного врача в Каргалинскую консультативно-диагностическую поликлинику. 08.11.1999 истица принята в порядке перевода на должность зубного врача в Каргалинскую районную больницу. На основании приказа от 28.06.2002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица уволена по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства.

Согласно справке от 19.05.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Каргалинской центральной районной больницей Республики Казахстан, ФИО1 работала в Каргалинской (Ленинский) центральной районной больнице в должности зубного врача на 1.0 ставку, с 01.08.1992 по 28.06.2002. Основанием выдачи справки явились табель учета рабочего времени за период с 1992 по 2002 годы, а также другие документы.

Из подлинника архивной справки от 19.05.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной КГУ «Государственный архив Каргалинского района» Республики Казахстан, следует, что в период с мая по октябрь 1993 года истица находилась в отпуске без содержания; сведения о начислении заработной платы за 1994 год отсутствуют; в 1995 году ФИО1 находилась в декретном отпуске; в 1996 году сведения об истице в лицевых счетах не значатся. Кроме того, в период с 1992 по 1997 год отчисления не производились.

Из анализа указанных документов следует, что сведения, представленные в справке работодателя, противоречат сведениям, содержащимся в справках, выданных Государственным архивом Республики Казахстан, в том числе в отношении периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, в декретном отпуске, в связи с этим суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 56,67 ГПК Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что период нахождения в должности зубного врача Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республика Казахстан с 01.08.1992 г. по 28.06.2002 г. не может быть признан доказанным и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылки апеллянта на справку от 19.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную Каргалинской центральной районной больницей Республики Казахстан, как на бесспорное доказательство работы в спорные периоды в специальных условиях труда, в данном случае не могут быть приняты во внимание судебной коллегией во внимание, поскольку с правка работодателя не отражает период нахождения истца в декретном отпуске в 1996г., а также не отражает причины отсутствия сведений о начисленной заработной платы в 1996 году.

Кроме того, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставила документов, которые бы устранили указанные разночтения и бесспорно бы подтверждали наличие оснований для включения спорного периода в специальный стаж, в том числе полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, как медицинскому работнику.

В отсутствие таких доказательств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода с 01.08.1992 по 28.06.2002 в должности зубного врача, медсестры зубного кабинета Каргалинской (ранее Ленинской) центральной районной больницы Республика Казахстан.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора именно на ФИО1 лежало бремя предоставления оказательства, соответствующих требованиям относимости. допустимости и достоверности в подтверждение факта осуществления лечебной деятельности в спорный период в режиме полной занятости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом удовлетворено частично заявление истца о распределении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости характера спора в сумме сумма Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

В этой связи не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, поскольку разъяснения, изложенные в данном письме не освобождают лицо от обязанности доказать выполнение работ в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, которое не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023 г.