ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 14490/2023; 2-3190/2022

08 августа 2023 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, оставлено без рассмотрения.

дата поступило заявление от ФИО1 об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу, мотивированное тем, что в период с датаг. по датаг. она находилась на лечении ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер, в связи с чем, не могла присутствовать на судебном заседании. О судебном заседании не знала.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, в последующем отказывая в удовлетворении заявления об отмене указанного определения, суд первой инстанции исходил из того, что истец и представитель истца, несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явились, что исключало возможность рассмотрения дела по существу. Обращаясь в суд с заявлением об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу, ФИО1 не представила доказательств невозможности сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Судом установлено, что на судебные заседания дата, дата истец не явилась, при этом, истец извещалась судом по месту регистрации, месту фактического проживания, указанным в исковом заявлении, судебной повесткой.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 8040087643024 судебное извещение направленное ФИО1 дата выслано обратно отправителю (л.д. 64).

Данное судебное извещение согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения дата, отправлено в адрес отправителя дата, без указания о попытке его вручения, что является нарушением порядка вручения судебной корреспонденции, установленного главой 3 Приказа Минкомсвязи России от дата №... "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и было оставлено без соответствующего внимания судом первой инстанции при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и установлении факта их извещения.

Кроме того, как усматривается из доводов частной жалобы, а также представленных представителем истца доказательств, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер в период с дата по дата, что подтверждается выписным эпикризом стационарного больного №... от дата

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы об отсутствии у истца возможности участвовать в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суда имелись основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд первой инстанции нарушил требования процессуального закона, что привело в свою очередь к нарушению прав истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Валиуллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2023 г.

Справка: судья Вахитова Д.М.