Дело №2-145/2025
33RS0012-01-2024-002043-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Романовой В.А., с участием представителя истца ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района к ФИО6 о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение и передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, и передать ключи.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Раздольевское. Ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически в квартире никто не проживает более трех лет. Жилое помещение используется не по назначению, чем нарушаются права соседей. В пустующей квартире содержатся бездомные животные, находящиеся там без присмотра и ухода. Из квартиры слышится лай собаки, зловоние стоит во всем подъезде. Доступа в квартиру нет, что нарушает п. 4.1.6. договора социального найма. На неоднократные обращения по этому поводу к ответчику и её детям никакого ответа не последовало. Единственным действием с их стороны было погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наём жилого помещения. Требования основаны на положениях ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что в квартире никто не живет. Ответчик в квартире не проживает, так как не может жить одна по своему состоянию, не может себя обслуживать. Дочери забрали ее к себе. Неоднократно поступила жалобы соседей на идущее из квартиры зловоние вследствие проживания там животных. 10.01.2025 представители администрации были допущены в квартиру родственниками ответчика. Визуально в квартире был порядок, животных не было, там помыли, вымыли пол, убрали хлам. Но стены пропитались запахами, они не исчезли. ФИО7 по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наём жилого помещения за квартиру не имеется.
Ответчик ФИО6 извещалась о необходимости явки в судебные заседания путём направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации. Однако в судебные заседания не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнение по существу спора не выразила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
ФИО4 пояснила суду, что ответчик её мама. Сейчас она проживает у младшей дочери ФИО5 Маме № лет. Ранее мама проживала в квартире с внуком (сыном ФИО4) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она попала в больницу. По выписке ДД.ММ.ГГГГ у нее <данные изъяты>. Она не могла себя обслужить самостоятельно: приготовить еду, помыться, одеться. Поэтому ФИО5 забрала её к себе. Сейчас у ФИО6 <данные изъяты>, она ходит в пределах квартиры. <данные изъяты>. Проживать одна мама не может, её переезд из квартиры носил вынужденный характер. От договора социального найма мама не отказывалась и нуждается в этой квартире. Другого жилья у нее нет. В квартире в настоящее время проживает ФИО3 Животных там нет и они туда больше не вернутся. Собаку она забрала себе, кошку отдала подруге в другой населенный пункт. В квартире навели порядок, но там нужен ремонт. Запах небольшой еще присутствует. Они стараются его убрать, проветривают, моют. Захламлена квартира никогда не была. Лишние вещи разбирают. Убирают ненужные вещи из квартиры. Квартира расположена на первом этаже. Решеток на окнах пока нет, но планируют установить, чтобы животные не могли попасть внутрь через форточки. По выздоровлении мама планирует вернуться в квартиру. Больше ей идти некуда.
ФИО3 и ФИО5 подтвердили пояснения ФИО4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Прокурор Бузько О.В. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указала, что отсутствие нанимателя носит вынужденный характер в связи с медицинскими показаниями. Жилое помещение используется по назначению. Нарушения в части расположения животных и захламления устранены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений пп. 3-4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) (п. 24).
Согласно указаний, приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ответчику ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с МБОУ «Управление хозяйством МО «Раздольевское» для проживания совместно с членами семьи: дочерями ФИО4 и ФИО5, внуками Егоровым ВА.С., ФИО8 и ФИО11, бывшим мужем – ФИО1. (л.д. 10-12).
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности МО Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 9).
В адрес истца неоднократно поступали обращения о ненадлежащем использовании квартиры ответчиком (л.д. 14-17, 22-26).
Истцом в адрес ответчика 02.11.2023 и 16.10.2024 направлялись требования о необходимости убрать из квартиры животных и привести ее в нормальное санитарное состояние (л.д. 18-21).
Из акта от 10.01.2025 следует, что квартира была обследована представителями администрации. На момент обследования животные в квартире отсутствовали. Из квартиры убран хлам, полы вымыты с хлоркой. В квартире остался запах, так как животные долгое время испражнялись на пол. Квартира не ухожена. Текущий ремонт не производился долгое время. Требуется косметический ремонт (л.д. 103).
Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, дочери ответчика, подтвержденных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (дочери ответчика), ФИО3 (внука ответчика) следует, что ввиду <данные изъяты> и невозможности самостоятельного проживания ответчик переселилась к дочери ФИО5, осуществляющей уход за ней. Ответчик не имеет иного жилого помещения и при выздоровлении намерена вернуться в предоставленное истцом жилое помещение.
В период рассмотрения дела в жилом помещении произведена уборка, в него обеспечен доступ представителя истца. В настоящее время в жилом помещении проживает внук ответчика ФИО3, указанный в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчика из жилого помещения носило вынужденный и временный характер, в связи с чем не может быть оценено судом как односторонний отказ ответчика от договора социального найма. В жилом помещении наведен порядок, из него удалены животные, ненужные вещи. Жилое помещение используется для проживания члена семьи нанимателя (ответчика), указанного в качестве такого в договоре социального найма, т.е. по назначению. Доказательств разрушения или повреждения жилого помещения ответчиком, систематического нарушения ФИО6 прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, не установлено. Нарушение ответчиком санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил содержания домашних животных, надлежаще не подтверждено. Жалобы соседей в качестве такого подтверждения судом приняты быть не могут, поскольку являются результатом личной субъективной оценки и не свидетельствуют об объективном нарушении установленных законодательством норм. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наём жилого помещения в настоящее время не имеется.
Доказательств иного суду не представлено. Оснований для расторжения договора социального найма в порядке ст. 83 ЖК РФ, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района (ИНН <***>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, и передать ключи, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Макаров
Решение суда изготовлено в окончательной форме 7.03.2025.