РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1244/2025 по иску ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» об обязании выдать документы, об установлении и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 19 мая 2025 года он письменно потребовал у работодателя ГАУ ПО ДНП выдать ему заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями: «Требую выслать мне заверенные копии документов, связанных с моей работой, на которые вы ссылаетесь в вопросе выплаты мне заработной платы: Положение об оплате труда и Положение о премировании, действующие в ГАУ ПО ДНП с 2013 года по настоящий день, с отметками об ознакомлении меня с этими документами. Представьте мне заверенные копии документов, законным образом устанавливающие, что указанная прямо в моем трудовом договоре выплата указанной ежеквартальной премии (по результатам моей работы) не является обязанностью работодателя. Напоминаю, что согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ ПО ДНП, работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами». 8 мая 2025 года он получил от ответчика возражения по делу № 2-905/2025, что подтверждает успешное функционирование электронной почты ответчика, и приемлемость для ответчика и для суда способа доставки юридически значимых сообщений на емайл. В возражениях по делу № 2-905/2025, направленных ему ответчиком 8 мая 2025 года на его емайл, ответчик указал: «Условия трудового договора, заключенного с ФИО1, Положения о системе оплаты труда и Положения о премировании, действующие с 2015 г., не устанавливают, что премия по итогам квартала является обязательной частью заработной платы ФИО1, следовательно ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку распоряжений о начислении истцу, наряду с другими работниками, спорных квартальных премий не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания квартальных премий». Вот копии этих документов, на которые ссылается ответчик он и просит получить. Ответчик-работодатель не выслал ему затребованные им заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями в надлежащий срок не более трех рабочих дней с 19 мая 2025 года. Просит суд обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями на основании ст. 62 ТК РФ. 25 февраля 2013 года он принят в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки, заключен трудовой договор. Указывает, что в дальнейшем, не расторгая трудовой договор, был заключен второй трудовой договор на должность «специалист по социальной работе» на полную ставку. 24 мая 2013 года он принят на должность инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки. Затем был заключен четвертый трудовой договор 1 июля 2014 года и дополнительное соглашение 1 августа 2017 года к трудовому договору. Сведений о расторжении первого трудового договора от 25 февраля 2013 года, второго трудового договора от 24 мая 2013 года, третьего трудового договора ответчик ему не предоставил. Невыполнение работодателем обязанности в выдаче заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, препятствует ему в реализации его прав. Полагает, что необходимо установить и взыскать с ответчика судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика выдать ему заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями (Требую выслать мне заверенные копии документов, связанных с моей работой, на которые вы ссылаетесь в вопросе выплаты мне заработной платы: Положение об оплате труда и Положение о премировании, действующие в ГАУ ПО ДНП с 2013 года по настоящий день, с отметками об ознакомлении меня с этими документами. Представьте мне заверенные копии документов, законным образом устанавливающие, что указанная прямо в моем трудовом договоре выплата указанной ежеквартальной премии (по результатам моей работы) не является обязанностью работодателя. Напоминаю, что согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ ПО ДНП, работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами). Просит также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ГАУ ПО ДНП в свою пользу в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения по данному делу по день фактического исполнения ответчиком решения Первомайского районного суда г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях к исковому заявлению дополнительно указал, что ответчик направил в его адрес поддельный лист его ознакомления с положением об оплате труда в 2015 году. Его исковые требования не ограничиваются поддельным листом об ознакомлении за 2015 год.

Представитель ответчика ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» Ермолаев Д.С., действующий на основании доверенности, не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что трудовой спор о выплатах истцу квартальных премий уже был предметом рассмотрения в судах различных инстанций. Не выдав истцу заверенные копии перечисленных документов, ГАУ ПО ДНП не нарушило трудовое законодательство, поскольку их невыдача не является обязанностью работодателя. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГИТ в Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему трудовой книжки и копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности. По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Согласно части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Частью 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 25 февраля 2013 года состоял с ответчиком ГАУ ПО ДНП в трудовых отношениях, с указанного времени был принят на работу на должность инспектора по кадрам с испытательным сроком. С 24 мая 2013 год истец принят на работу в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 февраля 2024 года установлено, что 17 апреля 2023 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2025 года ФИО1 направил заявление ГАУ ПО ДНП, в котором просит выдать ему заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями: «Требую выслать мне заверенные копии документов, связанных с моей работой, на которые вы ссылаетесь в вопросе выплаты мне заработной платы: Положение об оплате труда и Положение о премировании, действующие в ГАУ ПО ДНП с 2013 года по настоящий день, с отметками об ознакомлении меня с этими документами. Представьте мне заверенные копии документов, законным образом устанавливающие, что указанная прямо в моем трудовом договоре выплата указанной ежеквартальной премии (по результатам моей работы) не является обязанностью работодателя. Напоминаю, что согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ ПО ДНП, работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами». (л.д. 24)

Данное письмо ФИО1 отправил на электронную почту ответчика (л.д. 27).

22 мая 2025 года ГАУ ПО ДНП был направлен ответ № 127 в адрес ФИО1 с приложением следующих копий заверенных документов: 1. Положение об оплате труда работников ГАУ ПО ДНП и Положения о премировании работников ГАУ ПО ДНП за 2015 год; 2. Листы ознакомления с вышеуказанными положениями.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не выслал ему затребованные им заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями, в надлежащий срок не более трех рабочих дней с 19 мая 2025 года, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая исковые требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Анализ ст. 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 ТК РФ).

Статья 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По мнению суда, та информация, которую запрашивает истец ФИО1, не подпадает под перечень документов, установленных ст. 62 ТК РФ. Положение об оплате труда и Положение о премировании, действующие в ГАУ ПО ДНП с 2013 года по настоящий день, с отметками об ознакомлении истца с этими документами, то есть документы, которые истец просит у ответчика, являются локальными нормативными актами работодателя, регулирующими вопросы оплаты труда всех работников ГАУ ПО ДНП, носят служебный характер, предназначены для внутреннего пользования, следовательно, их не представление не может нарушить права истца и не может привести к ограничению каких-либо его возможностей в реализации прав.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 22, 62 ТК РФ, а также с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части предоставления истцу документов (Положение об оплате труда и Положение о премировании, действующие в ГАУ ПО ДНП с 2013 года по настоящий день, с отметками об ознакомлении истца с этими документами), поскольку данные документы не связаны с работой конкретного работника - истца, и не содержат сведений о выполнении им конкретной трудовой функции, необходимость их получения, в суде подтверждена не была, запрошенные документы истцом являются локальными документами ответчика, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника, каким на момент истребования документов истец не является.

Суд также считает, что следует отказать истцу и в удовлетворении требования к ответчику о предоставлении документов, законным образом устанавливающих, что указанная прямо в трудовом договоре ФИО1 выплата указанной ежеквартальной премии (по результатам его работы) не является обязанностью работодателя, поскольку представленные стороной ответчика возражения по другому гражданскому делу, содержащие такую информацию, не могут быть отнесены к документам, предоставляемым по письменному заявлению на основании статьи 62 ТК РФ, а являются позицией стороны по конкретному спору.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, необходимо отказать и в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» об обязании выдать документы, об установлении и взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.