Решение по делу № 2-1411/2023 от 14.11.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 3 200 руб.

УИД 05RS0029-01-2023-001702-39

Дело № 2-1411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 3 200 руб.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, государственный регистрационный О696МК05, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ЗИЛ 4333 ЗИЛ 433362, государственный регистрационный номер Н864СН05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении ЗИЛ 4333 ЗИЛ 433362 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0218995764. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцу т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) МЕРСЕДЕС, БЕНЦ, государственный регистрационный №-, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218995764, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес ФИО3 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ЗИЛ 4333 ЗИЛ 433362, государственный регистрационный номер Н864СН051Ш8 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей.

Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении, просила суд дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности направил в суд возражения, в которых указал, что требования истца считает не законными и не обоснованными.

Истец ссылается, что требование о предоставлении транспортного средства ему действительно направлялось, истцом приложена копия конверта с наклеенным на него идентификационным номером отправления. Ответчик ФИО3 считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку какого-либо требования о предъявлении принадлежащего ему автомобиля он не получал, равно как извещения о поступлении на его имя заказной корреспонденции с почтовым идентификатором. Так как при в скрыты данного конверта внутри требование о предоставлении транспортного средства на осмотр отсутствовал, то есть данный конверт был пустым. Исходя из фактических обстоятельств, считаю, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что им (ответчиком) действительно было получено требование о предоставлении автомобиля для осмотра, а он от выполнения такого требования уклонился, а именно. Истцом не приложена опись вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором, в связи с чем невозможно достоверно установить, направлялось ли в указанном письме требование о предоставлении т/с для осмотра. При таких условиях в материалах дела, как указывалось ранее, не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих факт ФИО3 уклонения от предоставления автомобиля для осмотра страховщику. Неполучение им по причинам, от него не зависящим, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в силу пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для его удовлетворения не имеется. Считаю, что истец имел возможность довести до его сведения требование о предоставлении автомобиля к осмотру таким способом, которое однозначно подтвердило бы его получение - посредством телеграммы, по мобильной связи или СМС. Номер мобильного телефона указывался в извещении по ДТП, которое было направлено страховщику. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1059-0 следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п.3 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, п."з" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно абз.6 п.3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз.5 п.3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Так же истцом как усматривается из материала дела, страховщиком не были предприняты попытки согласования с ответчиком новой даты осмотра ТС.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований и произвел возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в размере 100 000 руб.

Так же статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено право регрессного требования страховщика к лицу, причинивш ему вред.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования в соответствии с п.З ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправил ответчику ФИО3 уведомление о необходимости предоставления тс на осмотр от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти дней с момента получения настоящего требования.

В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, просим обратиться в СПАО «Ингосстрах « по адресу <адрес> каб. 701 тел. №, 7 8722 51-57-60 для согласования нового срока проведения осмотра ТС.

Данное транспортное средство исключает возможность передвигаться своим ходом было уже указано в бланке извещении о дорожно-транспортном происшествии в пункте 6 с указанием адреса нахождения транспортного средства, таким образом СПАО «Ингосстрах» уже был уведомлен и знал о не транспортабельности данного транспортного средства Зил 4333 за гос. номерами <***> регионом.

Так же законом не закреплено о необходимости повторного уведомления страховщика о не транспортабельности ТС.

2.3.6. Требования к порядку проведения осмотра повременного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) и мерам, направленным на достижение соглашения о месте и сроках проведения такого осмотра (обследования)

Согласование места и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) должно быть зафиксировано страховщиком посредством:

заключения соглашения о месте и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) по разработанной страховщиком форме;

направления страховщиком в адрес лица, подавшего заявление на страховую выплату, или застрахованного лица заказным письмом с уведомлением сообщения с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) - не менее двух вариантов времени на выбор;

иного способа, позволяющего подтвердить, что такое лицо было должным образом уведомлено о необходимости проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица).

Если договором страхования, правилами страхования или во внутренних документах страховщика предусмотрено, что осмотр поврежденного застрахованного имущества проводятся по месту нахождения страховщика (филиала, представительства, офиса) или эксперта, страховщик должен установить исключение для имущества, состояние которого не позволяет его перемещение или делает его затруднительным. Осмотр такого имущества должен быть проведен по месту его нахождения с соблюдением согласованного срока проведения осмотра.

По указанному уведомлению СПАО «Ингосстрах» в срок до пяти рабочих дней с момента получения требования и свыше ТС находился по адресу регистрации ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» также не приложила к делу доказательства, что в указанный срок я не предоставил ТС. и нету акта, в котором стояли бы подписи оценщика-эксперта и еще свидетеля, что в указанном месте и времени, о которых я был информирован, я отсутствую или же данный ТС отсутствовал по месту указанному в бланке извещения в пункте 6.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела приложенным к иску документами представитель ответчика считает что СПАО «Ингосстрах» не согласовало с ответчиком ФИО3 надлежащим образом даты и места проведения осмотра Транспортного средства, поскольку в направленном в адрес ФИО3. письме отсутствовали конкретная дата и место проведения осмотра.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельствах, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Только лишь доводы о не правильном трактованные закона не может являться поводом для взыскания суммы в порядке регресса. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» не исполнило возложенную на него обязанность по организации осмотра Транспортного средства надлежащим образом. Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании ФИО3 страхового возмещения в порядке регресса является не обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требованный СПАО «Ингосстрах в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «МЕРСЕДЕС, БЕНЦ Е320, государственный регистрационный О696МК05, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля ЗИЛ 4333 ЗИЛ 433362, государственный регистрационный номер Н864СН05RUS, под управлением собственника ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3

В отношении ЗИЛ 4333 ЗИЛ 433362 государственный регистрационный номер Н864СН05RUS, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0218995764. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцу т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) МЕРСЕДЕС, БЕНЦ Е320, государственный регистрационный О696МК05, ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218995764, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение и с учетом приведенной выше нормы закона, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования (регресса) данной суммы, с ФИО8, как с лица, ответственного за причиненные убытки.

Из доводов ответчика о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку какие-либо требования о предъявлении принадлежащего ему автомобиля он не получал, равно как извещения о поступлении на его имя заказной корреспонденции с почтовым идентификатором. Так как при вскрытии данного конверта внутри требование о предоставлении транспортного средства на осмотр отсутствовал, то есть данный конверт был пустым, ничем не подтверждается.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев