Постановление по делу № 5-1164/2022 от 21.09.2022 - По статье 25.1 КоАП РФ.

№5-1164/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Украина, гражданина РФ, ИП, проживающего и зарегистрированного по адресу: , ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался,

с участием ФИО2, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Джибиловой А.А., действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшего ФИО3, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявлений, ходатайств не заявлено, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в районе , в нарушение п.1.5, п.9.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ФИО1 » госномер в составе с прицепом без госномера, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» госномер под управлением ФИО4 В результате происшествия водитель автомобиля «ФИО1» госномер ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 81/к от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивался, сообщил, что это первое ДТП в его жизни и он сожалеет, что так все произошло. В дальнейшем имеет стойкое намерение не совершать в дальнейшем нарушений и правонарушений. Выразил готовность компенсировать все расходы и ущерб потерпевшего.

Защитник в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 спас его и поэтому он не поддерживает протокол. В страховую компанию еще не обращался, поскольку только получил на руки заключение экспертов. Полагал возможным, чтобы ФИО2 был назначен административный штраф, поскольку считает лишение права управления слишком строгим наказанием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования /1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения с результатом теста выдоха;

- актом освидетельствования на состояние опьянения с результатом теста выдоха;

- рапортом врио ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст.следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- рапортом деж.части ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением экспертов №/к от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением экспертов №/к от ДД.ММ.ГГГГ года

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО2;

- карточкой учета транспортных средств.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя транспортного средства соблюдать движение по полосам на дороге, при этом собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО2 не выполнил требование Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «ФИО1» госномер . В результате происшествия водитель автомобиля «ФИО1» госномер ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 судьей признаются раскаяние, совершение действий, направленных на минимизацию вредных последствий правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, профилактике совершения ФИО2 новых правонарушений, ФИО2 наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по ((УМВД России по л/с 04 47 12 46 420), ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44 70 1 000, наименование банка: Отделение Магадан Банка России/УКФ по , к/с 40№, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа- штраф.

Предупредить ФИО2 о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО2, ФИО3, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова