Решение по делу № 2-5589/2025 от 26.02.2025

2-5589/2025

24RS0032-01-2024-007029-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». ФИО1 являются собственником 166/583 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевые счета между собственниками жилого помещения разделены согласно долям в праве. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 543,18 рублей, из которых: 44 323,26 рублей - сумма основного долга, 30 219,92 рублей - пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 543,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениями ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

ФИО1 является собственником 166/583 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.63).

Лицевые счета между собственниками жилого помещения разделены согласно долям в праве.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО1 (л.д.21).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 543,18 рублей, из которых: 44 323,26 рублей - сумма основного долга, 30 219,92 рублей - пени.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 166/583 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга, согласно долям в праве собственности ответчика 166/583 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 323,26 рублей, подтверждена представленным в обоснование требований расчетом долга, при этом доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 323,26 рублей.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 30 219,92 рублей, согласно представленному расчету, проверенного судом, признанного верным, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.38-40), возврат госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче иска.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 166/583 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевые счета между собственниками жилого помещения разделены согласно долям в праве, задолженность начислена согласно доле, истцом требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не заявлено, оснований для взыскания с указанных ответчиков образовавшейся у ФИО1 задолженности за указанное жилое помещение не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО УК «ЖСК» ИНН <***> задолженность по жилищно-коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 543,18 рублей, из которых: 44 323,26 рублей - сумма основного долга, 30 219,92 рублей - пени, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 543,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ