КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2024-007028-92
2-1414/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1414/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которому наймодатель нанимателю за плату предоставляет в пользование и временное владение жилое помещение по адресу: <адрес>.
В мае 2024 года произошла протечка стиральной машины (не герметичен сливной клапан фильтра). Наниматель на протяжении 10 дней не предпринимала действий для устранения протечки, все это время вода из стиральной машины стекала на пол.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георгиевская крепость» был составлен Акт обследования жилого помещения, согласно которому в квартире на стенах комнаты, в которой произошла протечка, имеется пятно темно-серого цвета на площади 1,8м*2м, а также пришли в негодность обои на стенах и ламинат на полу.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость ремонтно-строительных и иных работ, необходимых для восстановления <адрес> составила 180 000 рублей по состоянию на май 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении причиненного ущерба в сумме 180 000 рублей. Нанимателем претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры материальный ущерб в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 1 638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Георгиевская крепость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.
В соответствии со ст.15 указанного выше Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:26:011304:891, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды (найма) жилого помещения, предметом договора является предоставления <адрес> корпус 2 по <адрес> края во временное владение и пользование за плату.
В мае 2024 года в вышеуказанной квартире произошла протечка стиральной машины.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Георгиевская Крепость», в <адрес>, корпус 2 в городе Георгиевск, произошла протечка стиральной машины (не герметичен сливной клапан фильтра), на стене комнаты имеются пятна темно-серого цвета на площади 1,8м*2м, пришли в негодность обои на стенах и ламинат на полу. В акте указано, что со слов собственника данного жилого помещения протекание из стиральной машины на пол в квартире происходило в течение 10 дней, в течение всего времени протекания воды из стиральной машины не предпринимались меры для устранения протекания.
Для определения комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, истец ФИО2 обратилась к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно заключению №-ОРР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных и иных работ и затрат, необходимых для восстановления помещения студии квартиры по адресу: <адрес> на вследствие неоднократного затопления из-за повреждений стиральной машины, по состоянию на май 2024 года составила 180 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора, возмещении ущерба причиненного в результате протечки стиральной машины.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве достоверного и убедительного доказательства вышеуказанное заключение ИП ФИО5 №-ОРР от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик надлежащими доказательствами не опровергла, доказательств в подтверждение возражений по размеру заявленных требований со своей стороны не представила.
Согласно п.1.7 Договора аренды наниматель обязуется возместить наймодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что противоправным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, истец указывает, что испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания, почувствовала себя оскорбленно в связи с причинением ей убытков вследствие залива жилого помещения.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Истцом ФИО2 требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ее имущественных прав собственника жилого помещения, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав собственника жилого помещения. Доказательств причинения ответчиком истцу ФИО2 каких-либо нравственных страданий, суду не представлено.
Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1638 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается истец, заявляя указанные требования, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требование иска ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.5.1 данный Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. На момент разрешения спора судом договор аренды между сторонами прекратил свое действие.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды жилого помещения, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0721 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт гражданина РФ серии 8313 №) материальный ущерб в сумме 180 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-1414/2025, УИД 72RS0021-01-2024-007028-92 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова