Дело №

61RS0003-01-2023-004980-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кириченко В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: г<адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> увидела на специализированной стоянке для велотранспорта велосипед, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия остаются незамеченными, то есть носят тайный характер, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: велосипед марки «<данные изъяты>», без серийного номера, стоимостью 7000 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный вред Б.Н.Ю,. в виде материального ущерба на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла извинения, она с ней примирилась, претензий к ней материального и морального характера она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат К.В.В.. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>», возращенный законному владельцу - потерпевшей Б.Н.Ю,., считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л. Енин