Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 апреля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Беляшовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования истец следующим мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.
Автомобиль истца был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору КАСКО с лимитом 400 000 рублей, которое выплатило ему максимальное страховое возмещение в данном размере. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому эксперту в ООО «ЦМИ-Сибирь».
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 1 684 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля 860 000 рублей, стоимость годных остатков 149 800 рублей.
Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 310 200 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
По договору КАСО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован в АО «АльфаСтрахование», с лимитом 400 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент рассмотрения дела судом, истцом требования основаны на заключении эксперта №, выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», согласно которому установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, которая составляет 1 684 700 рублей, стоимость транспортного средства 860 000 рублей, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков 149 800 рублей.
Таким образом, разница между реальным размером ущерба и максимальным размером страховой выплаты составляет 310 200 рублей (860 000 – 149 800 – 400 000), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, которое управляло источником повышенной опасности на законном основании.
ФИО1 понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела: за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 12 000 рублей; оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 10 255 рублей, почтовые расходы в размере 352,84 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3 400 рублей, расходы на оплату телеграммы 342,10 рублей, а всего 61 349 рублей 94 копейки. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 310 200 рублей, судебные расходы в размере 61 349 рублей 94 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________