РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/23 по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Шульги фио к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес. Управляющей компанией обслуживающий указанный дом является ответчик. 02.08.2021 произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 18.08.2021 причиной залива послужила аварийная ситуация в вышерасположенной квартире №154 (течь сгона на трубопроводе системы ГВС). Решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2022 года в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба сумма исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН сособственником указанной квартиры является фио Таким образом сумма убытков подлежащих взысканию в пользу фио составляет сумма. 05.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему фио принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: Москва адрес.

Управляющей компанией обслуживающий указанный дом является ответчик.

02.08.2021 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 18.08.2021 причиной залива послужила аварийная ситуация в вышерасположенной квартире №154 (течь сгона на трубопроводе системы ГВС).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2022 года в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит требования истца о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку истец вводит суд в заблуждение, так как по решению суда от 26.04.2022 года в пользу ФИО1 взыскана не 1/2 от стоимости ущерба, а полная сумма ущерба рассчитанная по судебной экспертизе и с учетом того, что купороса С.И. является законным представителем несовершеннолетнего фио

Соответственно оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего фио стоимости ущерба не имеется, в противном случае на стороне истца образуется неосновательное обогащение.

Также нет оснований для взыскания штрафа, так как это вопрос рассмотрен в решении суда от 26.04.2022 года.

При этом, действиями ответчика несовершеннолетнему на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет место причинение морального вреда в его минимальном размере, что может быть компенсировано суммой в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку имущественные требования оставлены без удовлетворения, а не имущественные требования имеют значительное завышение, расходы на представителя подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям (1/20), и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере сумма (123041/20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Шульги фио к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Коньково" в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Шульги фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года