24RS0033-01-2024-002161-28

дело №2-109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

помощнике судьи Чесноковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненных требований (т.1 л.д.220-221), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (далее ООО «ПСМ»), Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК), просит взыскать в солидарном порядке:

- стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в размере 248 822 рубля 51 копейку;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с момента потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков;

- почтовые расходы в размере 683 рубля 46 копеек;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО3) является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже по адресу: <адрес>.

В зимний период ООО «ПроектСтройМонтаж» проводило капитальный ремонт крыши указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было затоплено дождевыми водами, о чем был составлен совместный с ООО УК «Ваш партнер+» акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПроектСтройМонтаж» была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако ответа не получено.

Для определения недостатков был заключен договор на проведение оценки причиненного материального ущерба. Была проведена оценка ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в помещении. Ответчик был приглашен на обследование жилого помещения, но явки своего представителя не обеспечил. В ходе проведения оценки было выявлено: по всем стенам жилого помещения - отслоение обоев, потёки, деформация; поверхность потолка по всему жилому помещению – подтёки, отслоение штукатурного слоя. Согласно отчету № от 22.04.2024г. стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 140955 рублей. Также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей.

Определениями от 10.12.2024г., от 31.03.2025г. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО УК «Ваш партнер+», МКУ «Управление городского хозяйства», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск (т.1 л.д.187-188, т.2 л.д.2).

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.15-16), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила, направила для участия представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доведенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком пять лет) (т.1 л.д.216), в судебном заседании требования поддержала, указала, что до проведения капитального ремонта кровли каких-либо затоплений квартиры истца не было, ремонт в квартире не произведен до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «ПСМ» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15.03.2025г. (сроком действия до 31.12.2025г.), участвующий посредством ВКС, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.7), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили, представители ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2023г. (сроком действия один год) и ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.12.2024г. (сроком действия один год), в письменных возражениях, в дополнительных письменных возражениях указали, что по итогам электронного аукциона между ООО «ПроектСтройМонтаж» и Фондом заключен договор подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Затопление квартиры истца происходило во время производства ремонтных работ крыши подрядной организацией. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ. ООО «ПроектСтройМонтаж» приступили к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ.. Договором №КР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п.3.4.20 договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана ООО «ПроектСтройМонтаж».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа и морального вреда в полном объеме (т.1 л.д.88-90, 240-242).

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партер+» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до 31.12.2025г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.13), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер+». Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество указанного многоквартирного дома, в виде крыши, передано для выполнения работ по капитальному ремонту крыши - ООО «ПроектСтройМонтаж» на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Регионального фонда КРМДКК (заказчик), ООО «ПСМ» (подрядчик) и ООО УК «Ваш партнер+» (управляющая компания).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ обязанность по организации ремонта кровли лежит на региональном операторе - Фонде капитального ремонта (ФКР). Он же привлекает к работам подрядные организации, заключает с ними договоры и контролирует их исполнение. Региональный оператор, в силу п. 6 названной выше статьи, отвечает перед собственниками квартир в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по ремонту крыши. Поэтому, если в результате капитального ремонта крыши произошла протечка талых вод и затопило квартиру, ответственность за причиненный ущерб, должен нести Фонд капитального ремонта.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб истцу в связи с событиями, произошедшими в марте-апреле 2024 года в ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края (т.1 л.д.207).

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.8), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.212-213).

Представители третьих лиц МКУ «Управление городского хозяйства» (т.2 л.д.14), Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск (т.2 л.д.12), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ РФ).

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 года N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже (т.1 л.д.57-60, 72-75).

Также сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор № по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ (т.1 л.д.95-109).

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО «ПСМ», ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> виде крыши для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору, в том числе оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д.94,209).

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора (т.1 л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано, произведен осмотр квартиры после затопления при капитальном ремонте кровли. Повреждения: кухня: 2,15 х 2,56 м потоки отслоения штукатурки потолка. Ванная комната: потеки, отслоение декоративного покрытия, туалет высыпание заделки канализационной трубы. Коридор: потеки на потолке. Зал и спальня: затопления по периметру комнат (т.1 л.д.37).

Согласно справке ООО УК «Ваш партнер+» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений о затоплении квартиры талыми и дождевыми водами не поступало.

Согласно представленному истцом, отчету ООО «Акцепт-оценка» от 22.04.2024г. №, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 140955 рублей (т.1 л.д.6-61).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены помещения <адрес>, зафиксированы дефекты и повреждения: помещения № (жилая), № (жилая), № (жилая) обои - отслоение, подтеки, деформация, потолок - подтеки, отслоение штукатурного слоя; помещение № (кухня) - потолок-подтеки, отслоение штукатурного слоя; помещение № (коридор) - обои-отслоение, подтеки, деформация, потолок-подтеки, отслоение штукатурного слоя; помещение № (туалет) обои – отслоение, подтеки, деформация, потолок - подтеки, отслоение штукатурного слоя, высыпание материала возле канализационной трубы (т.1 л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией в ООО «ПроектСтройМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 140955 рублей, понесенных расходов за проведение оценки в размере 9000 рублей, за отправку телеграммы в размере 683 рубля 46 копеек (т.1 л.д.63).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ПромСтройМонтаж» 02.10.2024г. была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Квазар», оплата экспертизы возложена на ответчика (т.1 л.д.120-121).

В соответствии с заключением эксперта от 22.11.2024г. №-А1/24, выполненного ООО «Квазар» (т.1 л.д.125-186), с учетом пояснений эксперта ФИО10 к данному заключению (т.2 л.д.17-18), рыночная стоимость восстановительного ремонта (необходимых работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного затоплением жилого помещения представлена в локальном ресурсном сметном расчете № и составляет 248822 рубля 51 копейку.

Имеющиеся дефекты конструкций и товарно-материальных ценностей, указанных в заключении, имеют явные признаки воздействия влаги на конструкции из вышерасположенного помещения (крыши здания). Причинно-следственная связь между вентиляцией квартиры (работающей или не работающей) и дефектами, полученными в результате затопления представленной квартиры, отсутствуют.

В заключении специалиста № ООО «Акцепт-Оценка» указано, что в помещении туалета на потолке выполнена окраска, фактически в помещении туалета отделочные покрытия представлены в виде обоев. В заключении специалиста № ООО «Акцепт-Оценка» не указаны повреждения затоплением потолка в ванной комнате.

В заключении специалиста № ООО «Акцепт-Оценка» в смете использовались ФЕР (федеральные единичные расценки), а не государственные элементные сметные норма (ГЭСН), которые использовались при составлении сметы в данном экспертном заключении. В связи с этим изменилась стоимость материалов и работ (в том числе, цены эксплуатации машин и оборудования) для текущих цен (в заключении специалиста № ООО «Акцепт-Оценка» цены ДД.ММ.ГГГГг., в данном заключении использовались текущие цены по состоянию на момент проведения экспертизы). Использование баз ФЕР с ДД.ММ.ГГГГ для расчёта стоимости восстановительного ремонта представленной квартиры является неактуальными (утратившими силу), так как имеются базы ФСНБ-2022 с ценами, указанными в ФГИС ЦС ресурсного-индексного метода для зоны региона, которыми и необходимо пользоваться при составлении сметы восстановительного ремонта представленной квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении определена по состоянию на момент проведения экспертизы. Стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении определена с использованием сметных нормативов <адрес>, включённых в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на момент проведения исследования цен ресурсов для <адрес> (3 квартал 2024г., 12 ценовая зона – <адрес>). При наличии информации в материалах дела о затопах, которые произошли до ремонта крыши, эксперт учитывал данную информацию при проведении экспертизы. Работы необходимо провести на всей площади стен и потолков (каждого из помещений у которого имеются повреждения стен и потолков), а не только на повреждённых участках, что обуславливается требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.5.5, СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Квазар» ФИО10, имеющему длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется.

После пояснений к заключению, вопросы у представителя ответчика ООО «ПСМ» к эксперту ФИО10, отсутствовали.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Стороны не оспаривали данное заключение.

Истец после исследования требования уточнила.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления, в том числе, стоимость материалов и работ составляет 248822 рубля 51 копейка. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиками с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 248822 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4.7 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», утвержденный и введенный в действие протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве ремонтно-строительных работ должны учитываться сезонные, климатические, природные и временные факторы.

Конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов (п.4.17 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий (4.21 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

В целях минимизации негативных последствий для жильцов при проведении ремонтно-строительных работ по восстановлению крыши необходимо, в том числе рассчитывать этапы работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами. Не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, при грозе и ветре скоростью 15 м/с и более (п.4.22 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При этом, тот факт, что данные строительные правила применяются на добровольной основе, не свидетельствует об отсутствии необходимости их соблюдения в совокупности с иными установленными обязанностями подрядчика, в том числе обязанностью по обеспечению безопасности выполнения работ и требований безопасности для имущества третьих лиц при производстве работ по договору, установленной договором на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с февраля 2024 года) в результате ненадлежащего ремонта кровли ответчиком истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её права на благоприятную среду обитания ввиду наличия в квартире следов затопления.

Так в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца на проживание в благоприятных жилищных условиях, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Региональный фонд КРМДКК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Спорное деликтное правоотношение не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Постановление Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат. Иных предусмотренных законом оснований для удовлетворения таких требований также не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается договором на проведении оценки от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5, 52-56).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчика Региональный фонд КРМДКК подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Согласно квитанции от 12.03.2024г. (т.1 л.д.64) истцом ФИО3 понесены почтовые расходы (по направлению телеграммы в адрес ответчика ООО «ПромСтройМонтаж») в размере 683 рубля 46 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5988 рублей, исходя из расчета ((248822 рубля 51 копейка -200 000руб.)х1%+5200 руб.)(за требование имущественного характера) + 300 рублей (за одно требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 248822 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 683 рубля 46 копеек, а всего 268505 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также к ответчику ООО «ПроектСтройМонтаж», отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.