мировой судья Р.В. Шумунова дело № 11-228/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 27 марта 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 28 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств оставлено без движения до 27 марта 2023 года, предложено исправить его недостатки, а именно представить документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 27 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено с указанием на то, что в установленный срок недостатки не устранены.

В частной жалобе ФИО1 выражая несогласие с определением мирового судьи от 27 марта 2023 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в исковом заявлении указаны все необходимые сведения и приложены соответствующие документы, оснований для оставления иска без движения не имелось. Так, истцом в исковом заявлении было указано, что отсутствуют подтверждающие документы о покупке товара. Деньги за товар были переведены ответчикам, о чем приложен чек по операции. Кроме того, истцом в установленный срок во исполнение определения мирового судьи дополнительно представлена переписка.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его недостатки не исправлены после оставления без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца пятого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При подаче иска истец должен представить только такие документы, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишен, и на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения производства по заявлению и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявления по существу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию искового заявления.

В тексте искового заявления ФИО1 указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, приложила соответствующие документы.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, решается судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных нарушений положений статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения не указано, оснований для возвращения иска у мирового судьи не имелось, а указанные в обжалуемом определении требования не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 27 марта 2023 года по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.Р. Хакимзянов