РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просила признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256Gb, imei №, обоснованным и взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 100 288 рублей; неустойку за невыплату стоимости некачественного товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 8023,04 рубля, с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1002,88 рублей, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя; почтовые расходы по отправлению претензии в размере 66,50 рублей; сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 10000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256Gb, imei №, стоимостью 100 288 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнила в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки - не работает. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Таким образом права истца, предусмотренные п.1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, где Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, были нарушены. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи и требовала возвратить стоимость некачественного товара в размере 100 288 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара, в размере 10 000 рублей. Также истец просила перечислить денежные средства по указанным в претензии реквизитам. Стоимость отправления претензии составила 66,50 рублей. В ответ на претензию от ООО «МВМ» поступило сообщение, согласно которому для проведения проверки качества товара потребителю необходимо ДД.ММ.ГГГГ обратиться по адресу: <адрес>, оф. 320 и предоставить товар. Согласно требованиям ООО «МВМ» товар был передан на проверку качества, проверка качества была проведена в СРО-Эксперт, дефект был подтвержден, товар был опечатан. До настоящего времени, денежные средства по требованиям, указанным в претензии истцу не выплачены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256Gb, imei №, обоснованным и в данной части исковые требования считать исполненными, также просил взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 100288 рублей и в данной части исковые требования считать исполненными. Также истец просил взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу неустойку за невыплату стоимости некачественного товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 17048,96 рублей; почтовые расходы по отправлению претензий в размере 66,50 рублей; почтовые расходы в размере 239,44 руб., понесенные в связи. с направлением копии искового заявления в адрес ответчика; а также 73,50 руб., понесенные в связи с направлением иска в суд понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика; довзыскать сумму в размере 9500 рублей в качестве компенсации морального вреда, в части выплаты 500 рублей в счет возмещения морального вреда считать требования исполненными частично; сумму в размере 10000 рублей для компенсации расходов на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве представитель ответчика указывает, что ООО «МВМ» расторгло по требованию ФИО1 договор купли-продажи товара PDA MGMT3RU/A iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256G imei № от 09.08.2021г. и 24.05.2023г. денежные средства были возвращены на расчетный счет, указанный в претензии, в связи с этим считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, кроме того, было перечислено 500 рублей – компенсация морального вреда. В удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью, в случае ее добросовестного поведения, необходимости в несении судебных расходов не было. Просрочки со стороны ООО «МВМ» не было допущено.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «МВМ» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256Gb, imei №, стоимостью 100 288 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «МВМ» требование о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости спорного товара, компенсации морального вреда, приложив копию кассового чека, копию паспорта, копию доверенности представителя, в том числе с указанием актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 44504073087585.

Истцом получен ответ, в соответствии с которым ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, оф. 320.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, наличие производственного недостатка установлено.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в суд.

Представителем ответчика наличие в телефоне дефекта производственного характера и являющегося существенным не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с представленным суду техническим заключением № от 10.05.2023г. по проверке качества, неисправность в спорном товаре подтвердилась, обнаружена неисправность системной платы, выявленный дефект является производственным.

Таким образом, судом установлено, что истцу продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен.

Требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» денежные средства в размере 100 788 рублей направлены на счет потребителя, из них в счет стоимости товара 100 288 рублей, 500 рублей компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения истцом денежных средств за товар в сумме 100 788 рублей представителем истца подтвержден в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования о возврате стоимости товара на день рассмотрения дела по существу ответчиком исполнены.

Некачественный товар после проверки качества находится у истца, что сторонами не оспорено.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 17048,96 руб. из расчета 17 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1002,88 руб. (1% от стоимости товара).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование об отказе от договора, возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил истцу ответ, в котором пригласил на проверку качества.

Некачественный товар предоставлен на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка качества, согласно которой в товаре установлен дефект, имеющий производственный характер, в установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворены, и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар выплачены истцу.

Поскольку ответчик удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара с нарушением установленных законом сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, но за период с ДД.ММ.ГГГГ (товар передан на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты стоимости товара) в размере 4 011 рублей 52 копейки (1002,88 *4 дня).

Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который денежные средства за товар вернул, но с нарушением срока, учитывая период просрочки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей. Учитывая, что ответчиком истцу в счет возмещения морального вреда ДД.ММ.ГГГГ возмещено 500 рублей, то суд полагает необходимым довзыскать с ответчика 1 500 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара, которые исполнены в настоящее время, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно в установленный законом срок, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы, составляющей стоимость товара, взыскиваемых неустойки и суммы компенсации морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 51894 рубля ((100 288+2 000+1 500)/2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представление его интересов в общем размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению претензии, искового заявления, проведение судебных заседаний без участия представителя, считает необходимым определить разумным размером расходов на оплату услуг представителя, равным 7 000 рублей, тем самым определив к взысканию с ответчика в пользу потребителя расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 102 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 379 рублей 44 копейки, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 331 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (3 092 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 3 392 рубля.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256Gb, imei №, обоснованным.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 100 288 рублей.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 102 рубля, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов