Дело № Строка 2.129
УИД 36RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
с участием прокурора Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Земельный участок по адресу <адрес> №, площадь составляет 657 +/- 9 кв.м.
До мая 2022 г. на земельном участке располагалось строение, принадлежащее истцам в следующих долях: ФИО1 – 25/66 долей, ФИО2 – 8/33 доли, ФИО4 – 1/22 доли, ФИО5 – 1/88 доли, ФИО6 – 3/352 доли, ФИО3 – 161/528 доли, ФИО7 – 3/352 доли.
Общая площадь дома составляла 129,8 кв.м.
Право собственности ФИО8 и ФИО9 на дом и земельный участок прекращено на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.09.2021 г.
В мае 2022 г. указанный дом сгорел. На земельном участке отсутствует газ, вода, электричество. Для проживания то, что осталось от дома непригодно.
Фактически уже более 5 лет в доме никто не жил. Как указывают истцы, у них нет средств на восстановление строения, в связи с чем, они намерены продать земельный участок.
Однако, в несуществующем доме на настоящий момент зарегистрированы ответчики и двое несовершеннолетних детей – ФИО12 и ФИО13.
ФИО9 и ФИО8 до сентября 2021 г. являлись собственниками по 1/44 доли дома и были зарегистрированы в доме как собственники. Однако в доме они никогда не проживали. Каждому из них принадлежала микродоля в размере 2,9 кв.м.
26.03.1998 г. ситников Л.Л. зарегистрировал в доме свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО23 доме также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО24
Как указывают истцы, семья Бондарь никогда в дом не вселялась, вещей не привозила, живут постоянно по другому адресу. Таким образом, по сути, правом проживать в доме, ответчики никогда не пользовались, поскольку в дом не вселялись. Фактически они зарегистрированы на ранее принадлежащей ФИО9 микродоле, менее 6 кв.м.
После вступления в законную силу решения суда о прекращении за ФИО9 и ФИО8 права собственности на 1/44 доли дома, истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета.
Определением суда от 17.01.2023 г. судом принят отказ от иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ввиду исполнения ответчиками в добровольном порядке требований истцов о снятии с регистрационного учета по адресу <...>.
В связи с чем, с учетом уточненных требований, истцы просили прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> за ФИО8 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания заявления извещен в установленном законом порядке, однако, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, не пытался вселиться в него, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 129,5 кв.м. расположенный по адресу: г<адрес>.3, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
ФИО1 – 25/66 долей;
ФИО2 – 8/33 доли;
ФИО3 – 161/528 доли;
ФИО4 – 1/22 доли;
ФИО5 – 1/88 доли;
ФИО6 – 3/352 доли;
ФИО7 – 3/352 доли;
Указанный жилом дом. расположен на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес> площадью 657 кв.м., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.
Согласно материалов дела, ответчик ФИО8 ранее являлся собственником 1/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г.<адрес>
Однако, на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.09.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО9 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными и прекращении права собственности, признании права собственности на долю спорного домовладения, выплате денежной компенсации, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражаднским делам Воронежского областного суда от 30.06.2022 г., принадлежащая ФИО8 1/44 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. <адрес> признана незначительной, право собственности ФИО8 на 1/44 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. <адрес> прекращено. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация за 1/44 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: г. Воронеж, <адрес> в размере 75698 руб. 45 коп. с каждой путем выплаты со счета депозита Управления Судебного департамента в Воронежской области.
Как указывают истцы, ФИО8 фактически никогда в указанном жилом доме не проживал, зарегистрирован в нем был только потому что ему принадлежала 1/44 доля в праве общей долевой собственности на дом.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 г., 03.05.2022 г. в доме, расположенном по адресу: <...>, произошел пожар.
Как указывают истцы, указанный дом сгорел, и то, что от него осталось непригодно для проживания. Кроме того, на земельном участке отсутствует газ, вода, электричество. Фактически уже более пяти лет в доме никто не проживал.
Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, что в жилом помещении по адресу: : <адрес> ФИО8 фактически не проживает, и никогда не проживал, с 30.06.2022 г. не является собственником доли в спорном жилом помещении. Общего хозяйства ФИО8 с истцами не ведет, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимает.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истцов, и не оспаривается ответчиком, ФИО8, зарегистрированный в спорном жилом помещении, собственником которого являются истцы, никогда в нем не проживал, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал до настоящего времени, общее хозяйство сторонами не ведется.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика.
Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
По смыслу указанной нормы права, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из изложенного, учитывая, что истец фактически не вселялся в спорное жилое помещение, общего хозяйства стороны не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственников жилого помещения, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО8 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу г. <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023г.