РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 годаг. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО9, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2о взыскании денежных средств в размере 698 564 руб. в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., госпошлины за обращение в суд в размере 20008 рублей, а всего 733 572 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в СНТ «Природа-1» произошло возгорание дачного дома на земельном участке №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2 В результате пожара пострадал дачный дом истца ФИО3, расположенный на земельном участке №, кадастровый №. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по ордеру и доверенности - адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования (с учетом уточнения иска) поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представительадвокат ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования ФИО3являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, СНТ «Природа-1», <адрес>, кадастровый №. На земельном участке расположен дачный дом истца.
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, СНТ «Природа-1», <адрес>, кадастровый №.
На земельном участке ответчика на момент пожара располагался дачный дом. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Согласно Постановлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Павловский Посад и Электрогорск№ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 13.05.2023г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в СНТ «Природа-1» произошло возгорание дачного дома на земельном участке №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, СНТ «Природа-1», <адрес>, принадлежащемответчику ФИО2
В результате пожара пострадал дачный дом истца, ФИО3, расположенный на земельном участке №, кадастровый №.
Согласно выводам в указанном Постановлении №, пожар произошел в результате аварийного режима работы электросети в доме на земельном участке №, принадлежащим ФИО2
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный пожаром имуществу истца, несет ответчик.
Истцом для подтверждения размера материального ущерба, причиненного его имуществу, в материалы дела представлено заключение № эксперта – оценщика ИП ФИО6 Согласно выводам эксперта в заключении № стоимость ремонтно-восстановительных работ дачного дома истца составляет 549 664 рубля.
Не согласившись с вышесказанным заключением, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, которая была проведена экспертом ООО «СИЭРВИ».
По результатам экспертного заключения №ЭЗ от 31.03.2025г. была установлена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба, причиненного в результате пожара дому и имуществу истца, в размере 698 564 руб.
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердила данноеею заключениеи поддержала выводы, приведенные в экспертном заключении, пояснила, что является достоверным и полным, ответила на все поставленные судом и сторонами вопросы.
Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.
Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного вреда имуществу истца в размере 698 564 рубля.
Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя ФИО5 о не согласиис результатами проведённой судебной экспертизы, в подтверждение которых ими было представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.Данный документ фактически представляют собой результаты исследования (рецензию), а не заключение судебной экспертизы.
Результаты данного исследования не могут расцениваться как порочащие заключение экспертизы, поскольку его автор не был привлечен к участию в данном деле в порядке предусмотренном ГПК РФ, специалист его выполнявший надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждался, а законодательством об экспертной деятельности дача специалистом рецензии на заключение судебной экспертизы не предусмотрено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи свышеизложенным суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, а так же размер возмещения причиненного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 20008 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить:
Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате пожара в размере 698 564 рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 18 971руб. 28коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У. Ванеев