Решение по делу № 2-2895/2022 от 09.03.2023

Дело № 2-69/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 26.04.2022 года приговором Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу № 1-71/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу №12101460012001847.

Данными преступлениями истцу причинен имущественный и моральный вред.

За все время с момента совершения преступлений, ответчиком ни разу не было предложено компенсировать причиненный истцу имущественный и моральный вред. Какой-либо компенсации или добровольного возмещения ущерба истец не получила.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако данное требование выполнено не было. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

В период времени с августа по сентябрь 2021 года ответчиком были совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении истца, тем самым ей был причинен имущественный вред, а именно:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - ответчик на почве личных неприязненных отношений к истцу умышленно испортил личные вещи истца, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 52 069 (пятьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ответчик с целью подавления воли, к сопротивлению истца причинив ей физическую боль, похитил мобильные телефоны и скрылся с похищенным имуществом, тем самым причинив истцу материальный ущерб на сумму 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Более того, в результате осуществления своих преступных действий ответчиком было совершено избиение, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения истцу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №536 от 21.09.2021г. телесные повреждения: <данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела на фоне сильных нервных переживаний и нравственных страданий, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, т.к. у нее обострились хронические заболевания, а также продолжить лечение ушибов, синяков, ссадин и гематом, которые образовались после ее избиения ответчиком.

В результате противоправных действий в отношении истца, ответчиком был причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере 89 069 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

14.02.2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Люфт Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 26.04.2022 года приговором Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу № 1-71/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу закона лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ответчик с целью подавления воли, к сопротивлению Истца причинив ей физическую боль, похитил мобильные телефоны и скрылся с похищенным имуществом, тем самым причинив истцу материальный ущерб на сумму 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Размер и стоимость имущественного вреда ответчиком не оспаривались.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 89 069,00 руб.

В части заявленного истцом требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф, Шиловского", ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает компенсационный характер возмещения морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, ухудшение состояния её здоровья вследствие произошедшего, финансовое положение ответчика, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах и с учетом нравственных страданий потерпевшей ФИО1, которую суд определяет в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 89 069,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Громова