Производство № 2-4814/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005541-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Верещагиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМ к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ГМ обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в Восточно-Сибирском МУГАДН с 20 июля 2017 года, занимая должность главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения. 13 апреля 2022 года получила решение суда от 23 марта 2022 года по делу № 2-1393/2022 о взыскании с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в ее пользу недоначисленную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 44887 рублей 32 копейки, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11841 рубля 17 копеек, сумму недоначисленного оплачиваемого отпуска в размере 1471 рубля 01 копейки. На основании вынесенного решения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. После увольнения они не смогла устроиться на работу, на момент увольнения имела ипотечные обязательства, остаток по которым составлял 1300000 рублей, ей пришлось продать автомобиль, садовый участок и гараж. На нервной почве возникло заболевание, ***, до сих пор передвигается с костылями. На лечение понадобилась больная сумма денежных средств. Ежемесячно в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года вся сумма получаемой ею пенсии в размере 15000 рублей уходила на лекарства. Просит взыскать затраты на оказание юридических услуг по составлению искового заявления по делу № 2-1393/2022.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 3 февраля 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является правопреемником Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с Приказом № 57-к от 14 мая 2021 года НМ была уволена 21 мая 2021 года с замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должности гражданской службы). В соответствии с п. 3.1 ст. 37 указанного закона НМ подлежала к выплате компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также подлежала к выплате компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 дней календарных за рабочий период с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу производство № 2-1393/2022 по иску ГМ к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании недоначисленной суммы компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, взыскании недоначисленой компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недоплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, судом постановлено: взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в пользу ГМ недоначисленную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 44887 рублей 32 копеек, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11841 рубля 17 копеек, сумму недоначисленного оплачиваемого отпуска в размере 1471 рубля 01 копейки, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу производство № 2-1393/2022 в котором участвовали те же лица, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, установленные данным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным решением суда установлено, что расчет сумм выплат, причитающихся работнику ГМ в связи с увольнением с государственной гражданской службы, произведен неверно, без учета выплаты стимулирующего характера (материальное стимулирование), и без учета единовременной выплаты к отпуску, которые подлежат включению в состав денежного содержания гражданского служащего. Оплата истцу отпускных также произведена ответчиком неверно, без учета материального стимулирования.

Ссылаясь на невозможность трудоустройства после увольнения, отсутствие денежных средств, в связи с недоплатой причитающихся при увольнении выплат, возникшее заболевание, ГМ по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт недоплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в пользу ГМ сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 29 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова