Дело № 2-5067/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004136-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установила:
ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, указав в обоснование, что между Обществом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, абоненту открыт лицевой счет №. Общество своевременно и в полном объеме поставляет ФИО2 электроэнергию, однако ответчик плату за потребленную электроэнергию не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 730,10 руб. Общество просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 469,66 руб., почтовые расходы в сумме 106,80 руб.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», ФИО3
Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 иск не признала, полагает, что истцом не доказан факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, а представленный в материалы дела акт проверки/замены приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями и не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Третье лицо ФИО3 поддержал позицию ответчика по заявленным требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как определено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между ФИО2 и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен публичный договор энергоснабжения, абоненту открыт лицевой счет №.
В рамках договорных отношений между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) и ПАО «Россети Северо-Запад» (исполнитель) исполнитель осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» проведена проверка прибора учета электрической энергии потребителя ФИО2 по указанному выше адресу. В ходе проверки установлено, что прибор учета электрической энергии «Нева 303» №, 2015 года выпуска, имеет показания 13605 кВт/ч. Данный счетчик снят и взамен него установлен новый прибор учета «Меркурий 238» №. По результатам проверки ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт № ПСЗ 1962988 от ДД.ММ.ГГГГ.
Замена прибора учета произведена ПАО «Россети Северо-Запад» в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» произведено снятие показаний прибора учета «Меркурий 238» №, показания составили: день - 20 657 кВт/ч, ночь - 10 359 кВт/ч.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета «Меркурий 238» №: день - 22 092 кВт/ч, ночь - 10 993 кВт/ч.
На основании переданных ПАО «Россети Северо-Запад» показаний прибора учета, истцом произведен расчет задолженности, ответчику выставлен счет на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с просьбой проверить работу прибора учета, так как он фиксирует большой расход электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение перенаправлено ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» для рассмотрения вопроса о необходимости корректировки объемов потребленной электроэнергии.
По данному обращению ПАО «Россети Северо-Запад» проведена проверка, по результатам которой нарушений в работе прибора учета не выявлено, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 730,10 руб. Данный расчет является арифметически верным, Обществом обоснованно применен дифференцированный тариф на электрическую энергию для населения на 2022 год, утвержденный постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 09 декабря 2021 года №89/2.
ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии абоненту ФИО2 приостановлена в связи с наличием задолженности.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Общество просит взыскать с ответчика ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 469,66 руб.
При расчете Обществом верно определено и количество дней просрочки, и применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в спорный период.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что при сумме задолженности 102 730,10 руб., сумма пени 11469,66 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких данных, учитывая компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что она является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, суд уменьшает неустойку до 5000 руб.
При таком положении с ответчика в пользу Общества следует взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 102 730,10 руб., пени в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 106,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 102 730,10 руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 484 руб., почтовые расходы в сумме 106,80 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 20 ноября 2023 года.