Мировой судья: Черникова О.С. дело № 11-497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 29.06.2023 г. об отказе в пересмотре судебного акта по гражданскому делу №2-718/22 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств»,

Установил:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного акта по гражданскому делу №2-718/22 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от 29 июня 2023 г. заявление о пересмотре судебного акта по гражданскому делу №2-718/22 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств – оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено указанные выше определения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела представитель ответчика ТСН «Академия Люкс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-718/2022 по иску ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от 30 января 2023 г. заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 января 2023 оставлено без изменения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу сами по себе не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, мировой судья указал, что доводы заявления о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичны ранее представленным, сводятся к несогласию с вынесенными судебным постановлением, и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отмена или изменение судебного постановления в апелляционном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Из изложенного следует, что нарушений норм материального или процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены определений не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 29.06.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: