Решение по делу № 2-2238/2022 от 10.04.2023

Дело №2-41/2023 (2-2238/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-001709-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ГрачевойТ.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1394100 рублей, стоимости проведения оценки в размере 10000,00 рублей, юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 171 рубль.

В обоснование требований истцом указано, что 03.05.2022 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, в котором транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем Renault Premium. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Объединенная страховая компания». После обращения истца было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истцом была проведена реальная оценка ущерба 1794100 рублей, ответчик в добровольном порядке ущерб, сложившийся из разницы между страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта, не возместил. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

До рассмотрения данного дела по существу после ознакомления с вводами судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 973420 рублей; стоимость услуг досудебного оценщика в размере 10000,00 рублей; возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы на сумму 18000 рублей.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что вина в ДТП ответчиком не оспаривалась, но заявленная сумма ущерба является завышенной.

Выслушав участников процесса, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2022 года в 19 часов 05 минут на 292 км (+8м) автодороги Волга М? (д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.ИБ., и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Транспортное средство Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5 автомобиль

Собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП.

Постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17октября 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно данному постановлению ФИО5, управляя транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО5, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ей на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «Объединенная страховая компания». ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, случай признан страховым.

АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 06.06.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и приведения его в состояние, в котором автомобиль находился до аварии.

Согласно заключению ООО «ТЫ В ДТП» № от 11.05.2022 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1794100,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ФИО5 не согласен с суммой ущерба, указанной в заключении ООО «ТЫ В ДТП». В подтверждение доводов представлено заключение специалиста №, подготовленного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» по результатам рецензирования по экспертному заключению № от 11.05.2022.

По ходатайству ответчика определением Сормовского районного суда была назначена автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, по повреждениям, полученным в ДТП от 03.05.2022.

Согласно заключению эксперта ООО «Ценность» №, с технической точки зрения действия водителя автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 на момент ДТП от 03.05.2022 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим событием, повлекшим механические повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в ДТП 03.05.2022, принадлежащего ФИО4, на момент проведения экспертного исследования составляет: без учета износа 1203800 рублей, с учетом износа 744700 рублей.

ФИО4, представитель истца ФИО7 не согласились частично с выводами эксперта, указав, что автомобиль истца не был исследован судебным экспертом, и не были учтены частичные восстановительные работы, проведенные силами истца по восстановлению поврежденного транспортного средства, просили назначить дополнительную экспертизу, также исследовать стоимость замены крыла левого заднего, повреждение отопителя заднего поврежденного автомобиля.

По ходатайству истца определением Сормовского районного суда была назначена автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, по повреждениям, полученным в ДТП от 03.05.2022.

Экспертами ООО «Ценность» ФИО8, ФИО9 после проведенного повторного исследования представлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП (03.05.2022) составляет 1213600 рублей, без округления суммы – 1213564 рубля (стр. экспертного заключения 23).

Стоимость крыла заднего левого без учета износа на дату ДТП 03.05.2022: 139891 рубль; стоимость работ по замене крыла заднего левого на дату ДТП: 15730 рублей; стоимость работ по окраске крыла заднего левого, включая необходимые материалы, на дату ДТП: 12705 рублей.

Доподлинно установить возможность образования повреждений отопителя заднего автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***>, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 03.05.2022, не представляется возможным, в виду отсутствия объекта исследования на момент проведения судебного осмотра и отсутствия фотофиксации следовых отпечатков при ранее проведенных исследованиях. В виду того, что повреждений отопителя не установлено, определить стоимость заднего отопителя автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***>, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Оценивая представленные заключения ООО «Ценность» по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает их как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация экспертов ФИО8, ФИО9 подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данные экспертные заключения небыли оспорены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представитель истца подтвердил представленными доказательствами, что при восстановлении поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО4, крыло левое заднее было заменено, то есть истец понес реальные затраты по его замене при восстановлении поврежденного автомобиля в ДТП, произошедшего по вине ФИО5

В связи с тем, что истцу страховой компанией возмещен ущерб в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о возложении на ФИО5 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, в размере 973420,00 рублей (1213564-400000+139891+15730+12705-660-1870).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15171 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Смоленское отделение № от 11.05.2022. Требование о возмещении ущерба было уточнено и удовлетворено в размере 973420,00 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 12934,00 рублей. Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Кроме того, истец для определения размера ущерба 07 мая 2022 года заключил с ООО «Ты в ДТП», в лице директора ФИО10, договор на оказание экспертных услуг. Стоимость услуг по договору составила 10000,00 рублей, расходы подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты> от 11 мая 2022 года.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые. Однако данная экспертиза была проведена с нарушениями, которые установлены рецензией, а именно: при исследовании рыночной стоимости запасных частей выявлено завышение стоимости. В рецензии, подготовленной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», установлено, что экспертом ООО «Ты в ДТП» при проведении экспертизы допущены нарушения законодательства и методик проведения экспертизы, а также рыночная стоимость запасных частей исследована не полно. Выводы ООО «Ты в ДТП» являются необоснованными и неверными ввиду неполноты исследования представленных исходных данных.

Выводы ООО «Ты в ДТП» не были приняты судом, в результате была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила завышенный размер ущерба при досудебном исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец, в связи с отказом ответчика о возмещении ущерба в досудебном порядке, была вынуждена обратиться к специалистам оценщикам, чтобы подать в суд данное исковое заявление. При указанном, судом усматривается возможным возмещение понесенных ФИО4 расходов на досудебное исследование исходя из средних цен по оплате услуг экспертов, устанавливающих размер ущерба в досудебном порядке, на сумму 8000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Также, для определения полной стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП от 03.05.2022, ФИО4 были оплачены услуги судебного эксперта при производстве дополнительной судебной экспертизы на сумму 18000,00 рублей. Расходы подтверждены счетом на оплату <данные изъяты> от 14.12.2022, чек-ордером ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/29 от 03.02.2023.

После получения заключения повторной судебной экспертизы, исковые требования были уточнены истцом в соответствии с выводами экспертов.

Выводы данной экспертизы были приняты судом, в связи с чем, расходы по оплате услуг экспертов, подготовивших дополнительное заключение, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 12 мая 2022 года был заключен договор №Б/Н на оказание юридических услуг с ФИО1 на сумму 30000,00 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждена распиской от 12 мая 2022 года на сумму 30000,00 рублей.

Как следует из указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 03.05.2022, представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Участие представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждается материалами дела.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда Российской Федерации. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, ВС РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат на проезд до места рассмотрения дела.

Представитель ответчика указал на завышенный размер расходов по оплате юридических услуг, просил о снижении. В обосновании указано на возможность разрешения спора в досудебном порядке.

Однако доказательств того, что ответчик был готов возместить ущерб (в какой либо части) суду не представлено. При этом, вопросы перед судебным экспертом были поставлены с учетом установления вины обоих водителей. Доказательств о чрезмерности заявленных требований суду стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика ФИО11 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО4 ФИО16, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 973420 рублей 00копеек; расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей 00копеек, по оплате судебной экспертизы на сумму 18000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей 00копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12934 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

17 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-41/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-001709-93) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева