Судья Зыкова А.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6991/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-787/2023 (38RS0033-01-2022-003595-97) по иску В.В. к Е.В., Р.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе В.В..
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, В.В.. ссылалась на то, что она имеет постоянную регистрацию в доме по адресу: (данные изъяты), который унаследовал ее отец ФИО1 после смерти своего отца ФИО2, однако ее вселению и проживанию в указанном доме препятствует ответчик ФИО3, по причине конфликтных отношений с которой она не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Просила (л.д. 67) вселить ее в жилой дом по адресу: (данные изъяты); обязать ФИО3 не чинить ей препятствий к проживанию в указанном доме, обязать выдать дубликат ключей от спорного жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением: предоставить ей во владение и пользование комнату № 3 площадью 14,2 кв.м, ФИО3 - комнаты № 1 и 2 площадью 10,9 кв.м и 15,3 кв.м, закрепить в общее владение и пользование кухню, коридор, земельный участок.
Приведенным выше решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе В.В.. просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку показаний допрошенных по делу свидетелей относительно обстоятельств ее регистрации в спорном жилом помещении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Е.В.. просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Р.И.. не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения В.В.., Е.В.., их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.01.2022 по делу № 2-103/2022 по иску В.В.. к Е.В.. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в удовлетворении требований В.В. об установлении факта принятия В.И.. наследства, открывшегося после смерти И.С.., умершего 02.01.1996; установлении факта принятия В.В.. наследства, открывшегося после смерти В.И. умершего 23.04.2015; признании права собственности В.В. на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: ФИО31 отказано.
В рамках дела № 2-103/2022 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом по адресу: (данные изъяты) имеет признаки самовольной постройки, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство после смерти отца В.И.. В.В.. не совершила. При этом наличие у В.В. регистрации по указанному выше адресу суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по ее жалобе, не признал обстоятельством, указывающим на принятие ею наследства в виде спорного жилого дома.
Поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, то доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции факта регистрации ФИО35 в спорном доме с 1992 г., подтвержденного поквартирной карточкой, не имеют значения для дела, в котором посредством преюдиции установлено, что регистрация истца в жилом помещении не означает возникновение у нее права на спорный дом в порядке наследования.
Иного основания возникновения права собственности на спорный дом В.В.., ссылавшаяся лишь на обстоятельства проживания и регистрации в этом доме, не назвала и не доказала, что подтверждает правомерность вывода суда об отсутствии у нее права пользования жилым помещением в качестве собственника или члена его семьи (ст.ст. 30, 31 ЖК РФ).
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на нормы ст. ст. 69, 70 ЖК РФ являются несостоятельными, т.к. жилой дом по договору социального найма сторонам, а также ранее проживавшим в доме лицам не предоставлялся, следовательно, право пользования им по договору социального найма у истца также не возникло.
При отсутствии у В.В.. какого - либо права на жилое помещение оснований для удовлетворения ее требований, связанных с вселением и пользованием домом, не имеется. Взаимоотношения сторон, их прежние договоренности о пользовании домом и земельным участком, а также иные обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для дела и на исход спора не влияют. Права Е.В. на жилое помещение к предмету спора не относятся и обсуждению не подлежат.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, не допустив существенных нарушений норм процессуального права, в т.ч. права истца на участие в судебном разбирательстве. О судебном заседании 12.04.2023 А.Р.. была извещена под расписку (л.д. 93); не явившись в суд в указанную дату, доказательств уважительности причин неявки, препятствовавших ее личному участию, в нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила; не доказала, что ее обращение в суд по телефону № <***> было связано с заявлением об отложении судебного разбирательства. При этом ходатайство ее представителя ФИО40. (л.д. 99) не давало суду оснований для отложения судебного разбирательства, т.к. в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине лишь при наличии ходатайства об этом самого лица, участвующего в деле.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Н.С. Краснова
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение составлено 16.08.2023.