Решение по делу № 2-3119/2023 от 13.09.2023

Дело № (УИД 24RS0040-01-2023 -002306-79)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сен

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ахмадовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джуван оглы к ФИО2 Халид кызы о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что брак, заключенный между сторонами 18 июня 1992 года, не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами было приобретено транспортное средство марки Toyota Gaia, 1981 г.в., VIN отсутствует, цвет кузова (кабины) зеленый, кузов (кабина, прицеп): СХМ100019118, модель № двигателя: 3С3816905, рыночная стоимость которого составляет 255 000 рублей.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство марки Toyota Gaia, 1981 г.в., VIN отсутствует, цвет кузова (кабины) зеленый, кузов (кабина, прицеп): СЧЬ100019118, модель № двигателя:3С381690S; произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи в индивидуальную собственность истца указанного транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за переданное имущество в сумме 127 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 18 июня 1992 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ЖГ №. Брак в настоящее время не расторгнут.

26 марта 2015 года ФИО1 был приобретен автомобиль Toyota Gaia, 1981 г.в., VIN отсутствует, цвет кузова (кабины) зеленый, кузов (кабина, прицеп): СХМ100019118, модель № двигателя:3С3816905, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный в ГИЮДД МВД России на имя истца.

Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, доказательств приобретения автомобиля на личные денежные средства кого либо из супругов сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что автомобиль Toyota Gaia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является общим имуществом супругов.

Соглашение о порядке раздела данного имущества сторонами не достигнуто.

Определяя доли сторон в спорном имуществе, суд признает их равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО2, извещенная о наличии предъявленных к ней исковых требований, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем суд основывает решение на доказательствах истца.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих стоимость спорного автомобиля, не представлено, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о необходимости выделения в индивидуальную собственность ФИО1 спорного автомобиля с выплатой истцом ответчику денежной компенсации её доли в размере 127 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за переданное имущество с ответчика в пользу истца, как того просит истец, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Джуван оглы удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, путем передачи в собственность ФИО1 Джуван оглы <данные изъяты> автомобиля Toyota Gaia, 1981 г.в., VIN отсутствует, модель № двигателя:3С3816905, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Джуван оглы <данные изъяты> в пользу ФИО2 Халид кызы <данные изъяты> денежную компенсацию её доли в размере 127 500 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года