Дело № 2-11609/2023 6 декабря 2023 года

78RS0019-01-2023-009516

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощник судьи Шуваевой А.Е.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом семьи нанимателя квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, ФИО2., приходящийся ФИО1 бывшим супругом. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебное заседание 6 декабря 2023 года в судебное заседание явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ФИО6, в договор также включен ФИО7, ФИО10 (ФИО11 ФИО8. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор включен ФИО2, с которым истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке.

Согласно справке ф. 9 ответчик имеет регистрацию по спорному адресу, однако, как указывает истец, в ней фактически не проживает с 2020 года.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что ФИО2 в квартире не проживает с 2020 года, его личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда он не предпринимал.

С учетом приведенных положений и поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда в 2020 года не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу он несет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что они (обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении комнаты по адресу: <адрес>, о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.