Дело № 2-866/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000972-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 13 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Администрации <адрес>, как наследнику умершего заемщика, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец приводит доводы о том, что заемщик по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> П.Н,В. умер <дд.мм.гггг>. В связи с чем просит установить наследников умершего, принявших наследство, в случае их отсутствия признать имущество выморочным, взыскать с администрации <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 503 150,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 164,48 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, наб. Климентьева, <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером 51:10:0020101:83, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 430 000 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика - муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Администрации <адрес> на П.Р.Д., фактически вступившую в права наследования после смерти П.Н,В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик П.Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом рассмотрено гражданское дело №.... по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Н,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и П.Н,В.; с П.Н,В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 481 766,76 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 205,30 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, набережная Климентьева, <адрес>, кадастровый №...., находящуюся в собственности П.Н,В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

Кроме того, определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к администрации <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика П.Н,В. и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу со всеми приложенными документами. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что основания для подачи обоих заявлений, а также их предмет являются тождественными, производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников имущества П.Н,В. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.Б. Кораева