Определение по делу № 2-2462/2023 от 18.08.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002460-04

Дело № 2-2462/2023 УИД: 66RS0044-01-2019-000416-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от двери квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от двери квартиры.

Гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, при этом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и представители истца извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО2, представитель Управления социальной политики №, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от двери квартиры - без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от двери квартиры совместной собственности, передаче имущества в единоличную собственность - оставить без рассмотрения.

Возврат уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>