УИД 48RS0001-01-2023-006649-60
Дело № 12-354/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 26 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Печенева Игоря Викторовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548230912002943 от 12.09.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548230912002943 от 12.09.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 29.09.2023 г. защитник ФИО1 – Печенев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку автомобиль «Лада-212140» государственный номер №, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.
В судебном заседании защитник Печенев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и транспортным средством она не управляет, является только его собственником.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном заявлении ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника Печенева И.В., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548230912002943 от 12.09.2023 г. установлено, что 01.09.2023 г. в 11:39:17 по адресу <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1
Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-1021-0305, свидетельство о поверке № С-ДИЭ/15-12-2021/117659557, действительно до 14.12.2023 включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено и не оспаривалось заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС на автомобиль. Однако, водительского удостоверения у нее не имеется.
Согласно страховому полису ОСАГО на указанный выше автомобиль, действующий за период с 01.04.2023 г. по 31.03.2024 г. к управлению транспортным средством допущен один человек - ФИО4
Из представленного фотоматериала автофиксации усматривается, что в момент вменяемого административного правонарушения за рулем транспортного средства ФИО1 не находилась.
В силу статьи 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находится другой водитель, суд находит обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548230912002943 от 12.09.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Печенева Игоря Викторовича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548230912002943 от 12.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его получения.
Судья (подпись) Е.А. Малюженко