ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 28 июля 2023 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., переводчике ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя-адвоката ФИО10, инспектора УГИБДД МВД по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 и стажеру ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6, а именно категорически отказался выйти из салона автомашины и пройти в служебный автомобиль на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», связанным с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с материалами поступил в Кызылский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, участники не в суде не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и от него поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Адвокат ФИО13 в суде возражала против протокола об административном правонарушении, указав, что со стороны ее доверителя неповиновения сотрудникам полиции не имело место быть, поскольку со стороны сотрудников полиции не было законного распоряжения или требования в отношении ее доверителя, соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 она ехала домой. На перекрестке <адрес> произошел сильный удар сзади. Ее машина от удара сзади ушла вперед и задела стоявшую впереди машину. Сзади ее машина стоял черный легковой автомобиль. С водительского сидения черного автомобиля вышел ФИО1. У черного автомобиля водитель с левой стороны. ФИО1 осмотрела повреждения автомобиля и сел обратно в свой автомобиль. Потом из заднего сиденья вышла девушка и стала разговаривать с водителем впереди стоявшего автомобиля. Тот водитель потом забрал у них документы, номер телефона и уехал. Это был мужчина 35 лет светлая футболка черной брюки. Третий участник ДТП с нею не разговаривал. У ее автомобиля повреждения передней части нет. Потом эта девушка подошла к ней и попросила, чтобы она не вызывала ГАИ и решили все на месте, говорила, что они отдыхали, в отпуске. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась и вызвала сотрудников ДПС. Эти люди из черного автомобиля сняли задние номера автомобиля. А передний номер отвалился сам после удара. ФИО14 сел на заднее сиденье автомобиля. Девушка села за руль черного автомобиля. Когда приехали сотрудники ГИБДД, это девушка сказала, что это она была за рулем. Тогда она сказала сотрудникам МВД, что за рулем в действительности был ФИО1. По прибытии сотрудников ГИБДД ФИО1 не выходил из автомобиля. Сотрудники ГИБДД минут пять уговаривали ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 все время отказывался. Потом сотрудники стали вытаскивать его из автомобиля и ФИО1 в это время крутился, изворачивался, кричал что-то на тувинском языке на повышенном тоне. Сотрудники скрутили руки ФИО1 и пересадили на заднее сиденье служебного автомобиля. Она наблюдала с расстояния 2-х метров, как ФИО1 сопротивляется сотрудникам. ФИО1 надели наручники. Сотрудники с ним боролись, когда вытаскивали из машины. Инспектор много раз попросил ФИО1 выйти из автомобиля. С момента удара до выхода ее из автомобиля прошло от тридцати секунд до одной минуты. Эти люди скрутили номера со своего автомобиля тогда, когда она отказалась от их предложения не вызывать сотрудников ГИБДД. В том черном автомобиле все были пьяные. Перед ударом она остановилась и уже стояла около двадцати секунд, после чего произошел удар, то есть она уже стояла на месте.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в тот день вечером в 17:00 они ехали по улице <адрес> Их тогда было четверо. Она была за рулем автомобиля. Во время вождения она резко нажала на газ, из-за чего автомобиль резко разогнался и ударился в впереди стоявший автомобиль. В это время ФИО1 сидел за ней на заднем сидении. Он выбежал и начал разговаривать с водителем впереди стоявшего автомобиля. Водителем была та женщина и разговаривала с ФИО1. Она подошла к этому водителю и попыталась поговорить, договориться, но та даже не стала с ней разговаривать, сказала, что будет ждать сотрудников ГИБДД. Она тогда вернулась обратно в автомобиль, села на переднее водительское сиденье и стали ждать сотрудников ГИБДД. В это время автомобиль ДПС проехал мимо них, потом приехала обратно. Она вышла из салона и сказала, что это она была за рулем. Сотрудники начали их опрашивать. Потом сотрудник резко пошел и начал докапываться до пассажира ФИО1. Требовал, чтобы ФИО1 вышел. Сотрудники вели себя агрессивно, говорили, что они препятствуют их работе. Сотрудники провоцировали ФИО1. А потом стали звать подкрепление, хотя они и не сопротивлялись. Потом, когда ФИО1 случайно выставил ногу из салона, сотрудники его резко вытащили из машины, повалили на асфальт и надели наручники. Инспектор Салчак также резко забрал ключи от автомобиля. Аварийный комиссар также помогал сотрудникам ГИБДД. ФИО1 тогда не сопротивлялся, просто сидел в автомобиле. Потом ФИО1 сотрудники увезли, она его не могла найти. В течение суток никто ничего не говорил. Автомобиль третьего участника ДТП она даже не видела. Автомобили стояли на улице <адрес> Оскорбительные высказывания в отношении сотрудников ФИО1 не говорил и не сопротивлялся сотрудникам. Вторая девушка тогда тоже говорила, что это она была за рулем, хотела взять вину на себя.

Выслушав лиц, допросив свидетелей, а также изучив материалы дела и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь на службе по ООП и БДО в составе стажера ОР ДПС ФИО11. около 19 часов 30 минут получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, после чего незамедлительно прибыли на место. На месте обнаружили два транспортных средства Тойота Авенсис без государственного регистрационного знака, позже выяснилось, что номер у автомобиля №, и Тойота VISTA ARDEO с государственным номером № Выяснилось, что водитель Тойота Авенсис сидит на заднем пассажирском сидении, после чего около 19 часов 35 минут попросили данного водителя выйти из салона автомашины для разбирательства и оформления дорожно-транспортном происшествия. Данный водитель категорически отказался и стал воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 и стажеру ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО12 а именно категорически отказался выйти из салона автомашины и пройти в служебный автомобиль, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями водитель оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В отношении водителя применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальное средство - браслет ручной «БРС» и силовое сопровождение, личность данного водителя установлена по дактилокарте № как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, при проверке данного водителя исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно карточки операции с ВУ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании были изучены видеозаписи, представленные в прикрепленном к материалам дела об административном правонарушении компакт-диске.

В видеофайле «20230713_1534» имеется запись с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, со звуком, продолжительностью записи 10 минут 08 секунд. В данной видеозаписи сотрудник просит выйти ФИО1 из автомобиля и пройти в служебную автомобиль.

В видеофайле «20230713_1538» имеется запись с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, со звуком. В данной видеозаписи сотрудник просит выйти ФИО1 из автомобиля и пройти в служебную автомобиль.

В видеофайле «20230713_1544» имеется запись с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, со звуком. В данной видеозаписи сотрудник просит выйти ФИО1 из автомобиля и пройти в служебную автомобиль, последний отказывается преследовать с ним в служебный автомобиль, сотрудник применил физическую силу в отношении ФИО1

В видеофайле «20230713_1548» имеется запись с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, со звуком. В данной видеозаписи сотрудниками применена физическая сила и спецсредство в отношении ФИО1 в связи с тем, что он отказался выйти на неоднократные требования сотрудников выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль автопатруля для дачи пояснений, а затем стал оказывать противодействие действиям сотрудников полиции при попытке вытащить его из салона автомобиля и проследовать в автомобиль сотрудников.

В данных видеозаписях ФИО1 оказывает неповиновение сотруднику, пререкается с сотрудниками ГИБДД, отказывается проследовать с ними в служебный автомобиль.

Представленные письменные доказательства и видеозаписи суд оценивает как допустимые доказательства, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность требований сотрудника полиции в судебном заседании проверена и сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя привлекаемого к административной ответственности лица о незаконности требований сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО15 данных в суде, ее письменных пояснений, данных на месте происшествия, а также изученных в суде видеозаписей следует, что основанием для обращения сотрудников полиции к ФИО1 стало сообщение водителя поврежденного автомобиля Тойота VISTA ARDEO ФИО7 о том, что именно ФИО1 был за рулем автомобиля Тойота Авенсис. На основании пояснений водителя автомобиля сотрудники полиции обратились к ФИО1 с требованием выйти из салона автомобиля Тойота Авенсис и пройти в служебный автомобиль ГИБДД для дачи пояснений в связи с сообщением водителя автомобиля Тойота VISTA ARDEO.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции, а также уважительность причины невыполнения им законных требований сотрудников полиции, суду не представлено. Наоборот, из видеозаписей следует, что в течении 10 минут сотрудники полиции неоднократно просят ФИО9 выйти из автомобиля Тойота Авенсис и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Из ответа на запрос с ООО «Тувинсельстрой» следует, что в тот период камера была на ремонте.

Из представленного журнала следует, что Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № была на ориентировке.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления материалов и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением водителя автомобиля Тойота VISTA ARDEO ФИО7, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места административного правонарушения, показаниями свидетеля – водителя автомобиля Тойота VISTA ARDEO ФИО7,, данными ею в суде, а также изученными в суде видеозаписями с места происшествия.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 не оказывал какого-либо сопротивления и не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в их числе и показаниями свидетеля ФИО7 оснований не доверять которым у суда не имеется, также объективно опровергаются изученными видеозаписями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его молодой возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

В отношении ФИО1 производилось административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем время административного задержания подлежит зачету в отбытый срок назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со дня его задержания.

Зачесть в отбытый срок наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 (две) сутки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ________________________ А.В. Монгуш