№ 2-1369/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-000311-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи №, совершенной 07.11.2022 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО4 – ФИО5,
установил:
ФИО3 обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что 07.11.2022 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 – ФИО5 совершена данная исполнительная надпись; заявитель не считает задолженность, взысканную по исполнительно надписи, бесспорной, поскольку сумма задолженности, предъявленная взыскателем завышена; заявитель не был уведомлен кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, что лишило его права представить возражения; нотариус в трехдневный срок не направил заявителю уведомление о совершенной исполнительной надписи; заявитель не считает взысканную задолженность бесспорной, поскольку должнику в данному случае непонятна сумма долга, просрочка по возврату кредита отсутствовала; кроме того, из содержания извещения нотариуса не ясно, кто именно от имени ПАО «Сбербанк России» представил документы на совершение исполнительной надписи, в извещении не указана сумма кредита, не указаны ее место и время составления, не указаны сведения о внесении в единый реестр о нотариате, не указан номер нотариальной надписи, а также не представлена доверенность на врио нотариуса ФИО5; копию указанной исполнительной надписи заявитель не получал (л.д. 6-7).
Определением суда от 23.01.2023 к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 (л.д.1-2).
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4, врио нотариуса ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, в заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Таким образом, поданное в исковом порядке заявление ФИО3, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).
Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
С учетом доводов заявления ФИО3 суд не усматривает наличие спора о праве.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. под 16,80 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также согласно материалам дела, 25.09.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование (претензию) от 22.09.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) - <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении.
Уведомление о наличии задолженности 26.09.2022 вручено адресату, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем исполнено не было, 03.11.2022 представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности №-Д от 07.09.2022 ФИО1, копия которой представлена в материалы дела, обратилась к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из распоряжения нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 № от 02.11.2022 ввиду невозможности исполнения обязанностей нотариуса, с 08.00 07.11.2022 до 23.59 07.11.2022 нотариусом ФИО4 переданы полномочия по осуществлению нотариальной деятельности помощнику нотариуса ФИО5, с 08.00 08.11.2022 до 23.59 08.11.2022 помощнику нотариуса ФИО2 в связи с отсутствием по уважительной причине (п. 2.5 Перечня уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей – временная нетрудоспособность в связи с заболеванием).
По результатам рассмотрения заявления банка врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 – ФИО5 07.11.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с 18.04.2022 по 26.10.2022 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 17.09.2021 задолженность по основному долгу в размере 279 775,65 руб., а также проценты в размере 28 404,80 руб. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 340,90 руб., всего 310 521,35 руб.
В исполнительной надписи указано место ее составления (г. Воронеж) и дата совершения нотариального действия (07.11.2022).
08.11.2022 в адрес ФИО3 по указанному выше адресу врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 – ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено врио нотариуса в адрес заемщика правомерно и в установленный срок.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 24.10.2022, соответственно, задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе в части обязательного указания размера и структуры задолженность по кредитному договору. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности и завышенного размера, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений заявителя.
Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.
Доказательств отсутствия просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО3 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи от 07 ноября 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО5 по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.