Определение по делу № 11-88/2023 от 20.09.2023

КОПИЯ

Дело № 11-88/23г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы, Республики Дагестан Айгунова З.Б., рассмотрев частную жалобу Меджидова М.З. на определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 05 июня 2023 года о возврате искового заявления Меджидова Меджида Зубаировича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 05.06.2023, исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, неустойки и судебных расходов возвращено, в виду не исполнения определения суда об оставлении без движения искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указывая, что определением суда ввиду не предоставления документов подтверждающих обстоятельства по оплате услуг за поставку газа искового заявление было оставлено без движения. При этом им было указано, что денежные средства перечислены ошибочно, договорных отношений между ними не имеется. Считает определение суда о возврате иска незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы определением суда от 15.05.2023 оставил исковое заявление без движения, указав, что истцом не представлена документы подтверждающие обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по оказанию услуг либо свидетельствующие об оказании услуг, также не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Из материала следует, что во исполнение определения от 15.05.2023 об оставлении искового заявления без движения ФИО1 направила в суд заявление об устранении недостатков указанных в определении суда.

Как усматривается из обжалуемого определения, судья не принял заявление ФИО1 в качестве исправления недостатков в виду непредставления доказательств подтверждающих исполнение истцом обязательств по уплате коммунальных платежей в указанный период.

Согласно статьям 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность определить достаточность доказательств по делу и истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со статьей 57 ГПК РФ - предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Таким образом, отсутствие указанных доказательств, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может являться препятствием к его принятию.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 05.06.2023 о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 05 июня 2023 года – отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, неустойки и судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 20 сентября 2023 года.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий Айгунова З.Б.

(подпись)

<данные изъяты>