Дело № 2а-9956/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008689-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

г. Набережные Челны 11 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Ред-строй» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения–старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 29 июля 2022 года обратился к начальнику отделения–старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительных производств № ... возбужденных в отношении него, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Считает, что действие указанного постановления распространяется, в том числе и на него.

4 августа 2022 года ему выдано постановление об отказе в приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. Считает указанное постановление незаконным нарушающим его права и интересы должника.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств от 3 августа 2022 года № ... отменить указанное постановление, обязав административного ответчика вынести постановление о приостановлении исполнительных производств ... в отношении ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 1 октября 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Ред-Строй», Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой почтой, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения–старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО5, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ред-строй» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не поддержала, просила отказать в его удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2022 года об отказе в приостановлении исполнительных производств. Указанное постановление получено административным истцом 4 августа 2022 года.

В суд административное исковое заявление направлено почтой 11 августа 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд последовало в установленные сроки.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО4 находятся следующие исполнительные производства:

..., взыскание исполнительского сбора в размере 170782 рубля 04 копейки;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 32256 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 26208 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 50400 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 1500 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 22430 рублей 90 копеек;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 4500 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 22496 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 70000 рублей;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2234 рубля 50 копеек;

..., взыскание расходов по совершению исполнительных действий в размере 2804982 рублей 93 копейки, которые объединены в сводное исполнительное производство ...

29 июля 2022 года ФИО4 обратился к начальнику отделения–старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что основания для приостановления исполнительного производство отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства содержится в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, указав, что на него распространяются правила моратория на банкротство, предусмотренные статьей 9.1 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исполнительное производство в отношении него должно быть приостановлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве определено, что гражданин может быть признан банкротом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как установлено судом, общая сумма задолженности ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам - 3 207 790 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имущественное положение ФИО4 отвечает признакам банкротства, и он подпадает под категорию лиц, обозначенных в пунктах 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, то есть на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следствием чего является приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о несостоятельности, п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными. В этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного Постановления, в связи с чем требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков приостановить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав ФИО4 в настоящее время не допущено.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО4, с учетом процедурного порядка, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, отказав административному истцу в удовлетворении требования об устранении допущенных нарушений путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 4 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №....

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение24.10.2022