Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-007227-70

№5-266/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1; потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ее защитника – адвоката Замосковина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный ... УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ... ... в ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании ... вину не признал, указал, что вынужден был изменить траекторию движения управляемого им автомобиля и перестроиться на правую полосу, в связи с действиями двигающегося впереди автомобиля, водитель которого внезапно перестроился перед ним, создав помеху в движении.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме места ДТП, совместно с защитником настаивали на строгом наказании для виновного.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ, определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом время и месте, ФИО1, управляя автомобилем «...», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, в процессе движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ушиба ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта являются непротиворечивыми и в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., объективно подтвержденными видеозаписью, представленной потерпевшими в судебном заседании; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1; протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам ФИО1, из представленной в материалы дела видеозаписи регистратора управляемого Потерпевший №1 автомобиля следует, что помех в движении ФИО1 никто не создавал, а изменение траектории его движения и перестроение на правую полосу было вызвано несоблюдением дистанции до впереди движущегося автомобиля.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ –как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, совершение однородных административных правонарушений (ст.ст. 12.9, 12.6 КоАП РФ), судом признается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД N от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что ... в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «... ...», государственный регистрационный знак N, в районе ... по проезду Газовиков в ..., выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, и допустил с ним столкновение.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 24-П от 17 мая 2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД №18810056250091776722 от 02.05.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03N, в отделение Оренбург Банка России // УФК по ..., БИК 015354008, кор. счет 40N, КБК 18N, УИН 18N Штраф за нарушение ПДД.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: