УИД11RS0020-01-2024-002550-69
Дело № 2-73/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре Макаровой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району А.,
рассмотрев 21 января 2025 года в открытом судебном заседании в с.Айкино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации за отработанное сверхурочное время, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК, ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации за отработанное сверх нормальной продолжительности время в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время за период с 2019-2022 годы в размере 162 165,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу иска для разрешения трудового спора.
В обоснование требований указано, что с 01.09.2018 истец проходил службу в ОМВД России по Усть-Вымскому району в должности ..., с 19.09.2022 – в должности ..., 16.01.2024 истец уволен со службы.
Согласно табелей учета рабочего времени, а также ответу ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25.06.2024, количество некомпенсированного истцу рабочего времени за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время составило за 2019 год – 158 часов, 2020 год – 2 часа, 2021 год – 158 часов, 2022 год – 128 часов, что в денежном выражении составило 162165,6 рублей (исчислено истцом самостоятельно).
О нарушении своего права (о невыплате компенсации) истец узнал 16.01.2024 из приказа об увольнении, а о количестве часов некомпенсированного отработанного времени - из письма ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25.06.2024. Требование истца от 18.07.2024 о выплате компенсации ответчиком добровольно не удовлетворено, что подтверждено ответом от 25.07.2024, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен, но имеются уважительные причины для его восстановления – нахождение истца под стражей до 26.04.2024, избранной в отношении него в рамках возбужденного уголовного дела, а затем нахождение под домашним арестом на срок 2 месяца, по 28.06.2024 включительно, что указывает на отсутствие у истца возможности для обращения в суд за защитой своих прав.
Ответчиками иск не признан, поданы письменные возражения с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска как в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, так и по существу. ОМВД России по Усть-Вымскому району произведен контррасчет размера компенсации, составившей 97341,10 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, согласившись с расчетом размера компенсации, представленного суду ответчиком, уточнив в этой связи исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию за сверхурочную работу 97341,10 рублей за период с 2019 по 2022 годы, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району доводы возражений поддержала, указав, что ФИО1 в период службы рапорты на выплату компенсации не подавал, поэтому оснований для замены дней отпуска на денежную компенсацию и её выплаты не имелось, о праве на получение компенсации взамен дней отдыха ему было известно; причины, приведенные в иске о восстановлении пропущенного срока, уважительными не являются.
Представитель МВД по Республике Коми при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений сторон и имеющихся материалов дела судом установлено, что ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Усть-Вымскому району с 2018 года в должности ..., с 19.09.2022 – в должности ....
16.01.2024 с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ... ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (приказ № ... от 16.01.2024).
С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 16.01.2024.
В период работы в ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 привлекался к сверхурочной работе, что отражено в табелях учета служебного времени (л.д....).
В мае 2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть-Вымскому району с заявлением о предоставлении сведений о количестве часов, отработанных им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за период с 2018 года по 2022 год (л.д....).
25.06.2024 ОМВД России по Усть-Вымскому району предоставлена ФИО1 запрашиваемая информация, согласно которой количество некомпенсированного рабочего времени составило: за 2019 год – 158 часов, 2020 год – 2 часа, 2021 год – 158 часов, 2022 год – 128 часов (л.д....).
18.07.2024 ФИО1 в ОМВД России по Усть-Вымскому району подано заявление о выплате ему компенсации за отработанное сверхурочное время за период с 2019 года по 2022 год включительно в количестве 446 часов (л.д. ...).
25.07.2024 ОМВД России по Усть-Вымскому району отказано в выплате (письмо № ... от 25.07.2024, л.д....).
02.12.2024 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел должен выполнять свои служебные обязанности. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.
Пунктом 290 Порядка № 50 определено, что дополнительное время отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Пункт 293 Порядка № 50 предусматривал, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 56 Порядка № 65 (действовавшем в спорный период), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу пункта 58 данного Порядка денежная компенсация выплачивается в текущем году.
В настоящее время (с 10.05.2021) действует Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, который также предусматривает возможность замены дополнительных дней отдыха денежной компенсацией на основании поданного сотрудником рапорта, выплата которой производится в текущем году (пункты 61 и 63 в редакции, действовавшей в спорные периоды).
Таким образом, выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшего место в течение всего года, производится сотруднику органа внутренних дел только на основании его рапорта, в котором изложена просьба о замене дней отдыха на денежную компенсацию, и в текущем году (за текущий год), сотрудник должен реализовать право на получение соответствующей компенсации до завершения года (до 31 декабря текущего года).
Ответчиками заявлено об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации, поскольку рапорты на замену дней отдыха денежным эквивалентом ФИО1 в период службы не подавались, кроме того, им пропущен срок для подачи иска.
Согласно позиции истца, рапорты на замену дней отдыха компенсацией им не подавались, хотя о своем праве на замену дней отдыха денежной компенсацией и о наличии переработки он был осведомлен; в 2020, 2021 и 2022 годах ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 10 дней (за каждый год) за работу сверх установленной продолжительности служебного времени.
Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 знакомился с табелями учета служебного времени, где отражено количество часов (дней) переработки, в 2021 и 2022 годах им подавались рапорты о предоставлении дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020, 2021, 2022 годы, которые ему были предоставлены в количестве 37 дней (приказы от 13.05.2021 № ..., от 08.07.2022 № ..., от 02.11.2022 № ..., л.д....).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на выплату ему денежной компенсации вместо дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в оспариваемый период.
Таким образом, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению определил свою позицию по вопросу компенсирования сверхотработанных часов путем подачи рапортов о предоставлении ему дней отдыха за каждый год, в котором имела место переработка.
На основе анализа действующего законодательства, добытых доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в данной совокупности оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019-2022 годы и удовлетворении его исковых требований, поскольку истцом не соблюдено обязательное условие реализации его права на получение этой компенсации – наличие волеизъявления, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта, о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации.
Довод ФИО1 о том, что рапорты на выплату компенсации не подавал, т.к. на это была установка руководства, отклоняются как бездоказательные, доказательств официального отказа в выплате не представлено.
Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд по данным правоотношениям и уважительных причин для его восстановления не имеется.
В силу части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку специальным законом (Федеральным законом № 342-ФЗ) вопрос о сроках обращения в суд по служебному спору относительно причитающихся выплат не урегулирован, судом применяются положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений истца следует, что в период службы о наличии у него переработки ему было известно, расчетные листки по заработной плате были в свободном для него доступе, в ознакомлении с документами о служебной деятельности в случае необходимости он мог ознакомиться, препятствий в этом ему не чинилось, о своем праве на замену дней отдыха денежной компенсацией он знал.
Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, определен период выплат денежного довольствия сотруднику: за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число (по ранее действовавшему Порядку № 65 – с 20 по 25 число), что истцом не оспаривалось.
Как указывалось выше, денежная компенсация за сверх отработанное служебное время выплачивается в текущем году, даты выплаты денежного довольствия регламентированы в период с 15 по 25 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации ФИО1 должен был знать по окончании каждого календарного года спорного периода - 31 декабря 2019 года, 2020 года, 2021 года и 2022 года, соответственно, годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации подлежал исчислению с 1 января года, следующего за годом переработки.
В частности, факт невыплаты денежной компенсации в 2022 году мог быть оспорен в судебном порядке в срок до 31.12.2023 включительно, за предыдущие периоды – до 31.12.2022, 31.12.2021, 31.12.2020.
Очевидно, что ФИО1 в период с 2019 по 2022 годы осуществляя работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, подавая рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха и ежемесячно получая заработную плату без учета спорных сумм, знал о невыплате компенсации, при этом не был лишен возможности обратиться в отдел кадров за уточнением количества дней переработки, однако, с иском обратился только в 02.12.2024, т.е. с пропуском годичного срока для обращения в суд.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу иска не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, 30.10.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30.10.2023 ФИО1 задержан, 01.11.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, данный срок неоднократно продлевался, 26.04.2024 мера пресечения изменена на домашний арест до 28.08.2024 (с учетом продления сроков).
Причины пропуска срока для обращения в суд, приведенные истцом – невозможность обращения в суд ввиду избранной меры пресечения заключения под стражу, а затем домашний арест, уважительным признаны быть не могут, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу, имеющему юридическое образование, составить исковое заявление и направить его в суд почтовой корреспонденцией, либо воспользоваться помощью представителя.
Иных доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом срока, истцом не представлено.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При постановке вывода суда об отказе в иске по основным требованиям (о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени) не подлежат удовлетворению и производные требования – о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации за отработанное сверхурочное время за 2019-2022 годы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
Председательствующий М.Н.Таскаева