Дело №

52RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 14 декабря 2022 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгород (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>38, работающего <данные изъяты>», монтажником, имеющего среднемесячный доход 15000 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ОВД <адрес>, 21 апреля 2006 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 72 км 800 метров автодороги Н.ФИО9<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> в нарушении п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, транспортным средством <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада гос. № <данные изъяты> Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, водитель автомобиля Рено Меган гос. № <данные изъяты> Потерпевший №1 С.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просит прощения у потерпевших, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле Лада по автодороге Н.ФИО2 в <адрес> со скоростью 90 км в час по своей полосе, почувствовал себя плохо, потерял сознание, как потом выяснилось, машину выбросило на встречную полосу. В сознание пришел после того, когда стали отжимать дверь его автомобиля. По какой причине потерял сознание, точно не знает. Когда его увезли в больницу, то было высокое давление, поехали уже вечером, после работы. Ранее сознание не терял, болезней, при которых можно потерять сознание, у него нет. Его автомобиль не на ходу. После ДТП с потерпевшими не созванивался, не интересовался их состоянием здоровья, так как не было телефонов. Водительские права нужны, на работе иногда просят куда-то съездить.

Потерпевшей Потерпевший №3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле Лада на пассажирском сидении справа от водителя, двигались по автодороге Н.ФИО2 в <адрес>. За рулем был муж. Неожиданно для нее мужу стало плохо, он потерял сознание. Она пыталась привести его в чувство. Машину выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем МАН левой стороной. После чего еще произошло столкновение с встречным автомобилем Рено. На скорой помощи увезли ее мужа, девочку из автомобиля Рено. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшему Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле МАН из <адрес> в г.Н.Новгород. В районе населенного пункта Румстиха на автодороге Саранск-Н.Новгород со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль ФИО3 белого цвета. Он начал избегать столкновения, но избежать его не получилось. ФИО3 произвела столкновение в заднюю часть его автомобиля, потом чего он остановился. После ДТП подошел к водителю ФИО3, который находился в полусознательном состоянии, не понимая происходящее. Кто вызывал скорую, не знает, народу было много. В ДТП он не пострадал. Автомобиль не на ходу. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Рено за автомобилем МАН в попутном направлении. Неожиданно со встречного направления на их полосу движения выехал автомобиль ФИО3 белого цвета, который столкнулся с задним колесом автомобиля МАН, а затем столкнулся с его автомобилем. Кто вызывал скорую, не знает, народу было много. На скорой помощи увезли его пассажирку Потерпевший №5, его не забрали в больницу. На утро почувствовал боль, обратился в травмпункт, потом сделал КТ – было сломано ребро, находился на больничном листе. Водитель автомобиля Лада ему не звонил. Автомобиль не на ходу. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшей Потерпевший №4 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине Рено, в качестве пассажира, в машине еще находилось двое детей. Из их автомобиля в ДТП пострадала Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую увезли на скорой помощи. На следующий день выяснилось, что у мужа сломано ребро. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Законному представителю несовершеннолетней Потерпевший №5 ФИО5 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что водитель ФИО1 даже не позвонил, не интересовался состоянием дочери. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на автодороге Н.ФИО9<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада 219470 гос. № Н252АВ152, в нарушении п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством МАН гос. № О612АН152 под управлением водителя Потерпевший №2, транспортным средством Рено Меган гос. № Х066ХН152 под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада гос. № Н252ВА152 Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, водитель автомобиля Рено Меган гос. № Х066ХН152 Потерпевший №1 С.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 51);

- сведения о водителях, транспортных средствах (л.д. 3-4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 72 км + 800 метров автодороги Н.ФИО9<адрес>, с участием водителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, понятых, где указано расположение автомобилей после ДТП, дорожная разметка, замечаний не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 72 км + 800 метров автодороги Н.ФИО9<адрес>, с участием водителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, понятых, заявлений не поступило (л.д. 8-11);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №4 имелись гематомы плеча, груди, правой голени, живота. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (л.д. 28, 28-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №5 имелись ссадины в области шеи с переходом на правое плечо и с переходом на грудную клетку, ссадина кожных покровов нижних отделов живота. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью. Диагноз: «Ушиб верхней доли левого легкого» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит» (л.д. 32, 32-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом 9 ребра слева без смещения. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит» (л.д. 43, 43-оборот);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №3 имелись: закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения отломков; закрытый пере<адрес>-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 45- 46-оборот).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части не указания в протоколе об административном правонарушении конкретного места совершения правонарушения, т.е. на каком км автодороги Н.ФИО9<адрес> произошло ДТП. Из материалов дела, в частности, схемы места совершения административного правонарушения, определений о продлении срока проведения административного расследования, следует, что местом совершения ДТП является 72 км + 800 метров автодороги Н.ФИО9<адрес>, что и будет являться местом совершения административного правонарушения. Участниками ДТП не оспаривается данное место его совершения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 Правил, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, законного представителя несовершеннолетней Потерпевший №5 ФИО5, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством …… в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, просит прощения у потерпевших. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнения потерпевших Потерпевший №3, которая на строгом наказании не настаивает, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №5 ФИО5, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, 2-м потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны для того, чтобы иногда на работе куда-то съездить, рассмотрен судьей, и приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 21 387436), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – г. Н.Новгород, <адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>