Дело № 2-2748/2025
66RS0001-01-2025-001063-07
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Серебряный родник» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Серебряный родник» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Серебряный родник» к ФИО1 о взыскании убытков. В исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, СНТ «Серебряный родник» незаконно обвинило истца на основании подложных документов в воровстве денежных средств.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 49).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Серебряный родник» – ФИО2 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил в иске истцу отказать (л.д. 50-53).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Серебряный родник» к ФИО1 о взыскании убытков (л.д. 16-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д. 34-36).
Как следует из искового заявления, поданного ответчиком в Ленинский районного суда г. Екатеринбурга, в качестве основания иска указано на незаконное завладение ФИО1 денежных средств СНТ «Серебряный родник», присвоение ФИО1 денежных средств СНТ «Серебряный родник» (л.д. 13-15).
В настоящем иске истец указывает, что ложными обвинениями в адрес истца ответчиком причинен истцу моральный вред, истец хищение денежных средств ответчика не производил, в иске к истцу судом было отказано, на фоне несправедливых обвинений в адрес истца у истца ухудшилось состояние здоровья, истец нервничал, переживал. Данные обстоятельства, указанные истцом в иске, по мнению истца являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. По изложенным в иске доводам истца суд отмечает нижеследующее.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
В данном случае указание в иске, поданном ответчиком в Ленинский районного суда г. Екатеринбурга, на незаконное завладение ФИО1 денежных средств СНТ «Серебряный родник», присвоение ФИО1 денежных средств СНТ «Серебряный родник» являлось оценочным суждением ответчика о действиях истца как председателя СНТ.
Достоверных и убедительных доказательств тому, что истцу ответчиком был причинен моральный вред в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо вследствие посягательства со стороны ответчика на его нематериальные блага, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда по заявленному истцом в иске основанию – указание ответчиком в иске на неправомерность действий истца как председателя СНТ.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<иные данные>) к СНТ «Серебряный родник» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: