Судья ФИО3 дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – ФИО7,
судей – ФИО9 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания – ФИО5-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.»
Заслушав сообщение судьи ФИО6, пояснения ответчика ФИО2, не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истица обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в котором истица указана правообладателем дома и земельного участка по выше указанному адресу.
Определением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому при разделе имущества супругов, домовладение в <адрес>, остается в ее собственности, при этом определен порядок пользования некоторыми помещениями ответчиком.
Однако, с момента утверждения мирового соглашения ответчик ни разу не приезжал и не проживал в домовладении истицы. Кроме того, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном домовладении, а наличие регистрации создает ей препятствия при продаже домовладения, истица просила признать его утратившим право пользования указанным домовладением на основании ст.31ЖК РФ.
В судебном заседании первой инстанции истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в полном объёме, указав, в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.
В суде апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, обсудив письменное заявление истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения ответчика ФИО2, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд апелляционной инстанции до рассмотрения данного гражданского дела, при этом изложенное в нем требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить его и на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО10
ФИО6