УИД 22RS0065-02-2022-002428-21

Дело №2а-2521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, УФССП России по АК, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выраженное в отсутствии мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам по месту получения дохода должника; в не направлении поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов, на территории которого располагается организация (место дохода должника), совершить исполнительные действия; в не проведении мер по обнаружению имущества должника и наложению ареста на имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула АК по взысканию задолженности с ФИО17 в рамках исполнительного производства №7923/08/22/22 от 20.11.2008 устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2008 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ №2-2660/2008, выданный на основании решения Индустриально районного суда г. Барнаула от 11.08.2008 года о взыскании задолженности по с ФИО17 в пользу ФИО1 в размере 570000 руб. долга, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6850 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула по данному гражданскому делу 25.08.2017 года с ФИО17 взыскана индексация в размере 324091 руб. 72 коп. Согласно информации с сайта ФССП, данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула. Задолженность до настоящего времени не погашена, составляет 863881 руб. 42 коп. Судебным приставом только обновляются запросы и выносятся постановления об отложении исполнительного производства, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно представленной информации по ИП, установлена организация **** по месту которой должник ФИО17 получает доход. Судебным приставом-исполнителем 07.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту получения дохода. С 2008 года по исполнительному производству поступило всего 7 перечислений. Отсутствие в течение длительного времени акта проверки правильности удержания и перечисления денежных средств также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено поручение в адрес ОСП, на территории которого располагается организация, совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Судебным приставом-исполнителем 27.03.2020, 10.12.2021, 20.12.2021 вновь выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, хотя место работы не менялось. Данное обстоятельство также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии должного контроля со стороны руководителя. Согласно представленной сводке, судебным приставом-исполнителем 03.02.2010 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, что свидетельствует о наличии у должника имущества. Однако процедура по наложению ареста не осуществлена, что также подтверждает факт бездействия должностного лица. В период с 2013 года по настоящее время административным истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействие должностного лица, однако требования не удовлетворены. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выраженное в отсутствии мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам по месту получения дохода должника; в не направлении поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов, на территории которого располагается организация (место дохода должника), совершить исполнительные действия; в не проведении мер по обнаружению имущества должника и наложению ареста на имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула АК по взысканию задолженности с ФИО17 в рамках исполнительного производства №7923/08/22/22 от 20.11.2008 устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

В судебном заседании уточнила требования, просила также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не присоединения исполнительного производства №7923/08/22/22 от 20.11.2008 к сводному исполнительному производству, в рамках которого производилась процедура реализации арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, валуева Я.С. и ФИО15, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО18 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, должник установлен только с их помощью, не установлено имущество, доход, хотя имеется место работы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по месту работы должника **** находится частный дом, в котором ФИО17 не проживает. Где она фактически проживает, неизвестно, установлено только перед последним судебным заседанием, снимает квартиру. Фактически , **** свою деятельность не осуществляет. 09.06.2022 установлен должник, с нее взято объяснение, вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Кроме заработной платы какого-либо дохода и имущества у должника не установлено. Что касается жилого дома по , данный дом был в залоге у банка **** и передан банку в качестве исполнения решения суда как заложенное имущество. Данный дом не реализовывался, поэтому лишних денежных средств для погашения задолженности по другим исполнительным производствам не образовалось. Что касается требований о не присоединении производства к сводному, в рамках которого производилась реализация имущества, то данное производство к сводному было присоединено постановлением от 03.02.2010.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО7, данное производство было передано ей 18.11.2021 года, с этого времени ею были сделан запросы в КАБ, на наличие счетов, в ГИБДД, осуществлен выход по месту регистрации (проживания) должника. О розыске должника административным истцом заявление не подавалось, самостоятельно судебный пристав данного постановления вынести не может. 28.04.2022 приставом вынесено предложение взыскателю об объявлении должника в розыск. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена в размере 151533 руб. 86 коп. просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что по , у нее проживала подруга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, которая зарегистрировала ее после изъятия дома по . По этому же адресу зарегистрировала и юридическое лицо. Вместе с тем она по данному адресу никогда не проживала, проживала на съемных квартирах. В настоящее время проживает по . компания осуществляет свою деятельность, однако офиса нет, она занимается клинингом. Заработную плату в **** тысяч рублей определила себе сама как директор и готова погашать задолженность перед ФИО1, от погашения не уклоняется. Что касается работы в **** в данной организации она работала около трех недель несколько лет назад.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Индустриального районного суда по делу №2-2660/08 о взыскании с ФИО17 задолженности в пользу ФИО1 в размере 586850 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО7 20.11.2008 года возбуждено исполнительное производство №7923/08/22/22.

В ходе исполнительного производства многократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам связи, в ФНС, ГИБДД, ПФР, в 2018 году установлено место работы должника - ****.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, **** располагается по адресу: .

По данному адресу 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, по результатам которого установлено, что по данному адресу располагается частный жилой дом, организация **** отсутствует.

21.05.22 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату по данному адресу судебным приставом-исполнителем направлялось 20.12.2021 заказной почтой, однако, согласно пояснениям СПИ ФИО7, исполнено не было, так как конверт вернулся из-за отсутствия организации по .

Места регистрации, как установлено в судебном заседании согласно справке КАБ, ФИО17 не имеет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адреса: , и где должник установлен не был.

Более того, согласно акту о наложении ареста от 14.08.2009, от 18.08.2009, поручения на реализацию арестованного имущества от 17.09.2009, протоколу заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися, предложении об оставлении предмета залога за собой, заявлению управляющего **** постановлению о передаче нереализованного имущества и акта приема-передачи нереализованного имущества от 25.03.2010 года, жилой дом с земельным участком по не были реализованы на торгах, в связи с чем оставлены взыскателем **** за собой в рамках исполнения исполнительного производства №1/22/15813/25/2009. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Следовательно, сумм для погашения задолженности по другим исполнительным производствам в отношении ФИО17 не образовалось.

Вместе с тем, вопреки доводам административного искового заявления, исполнительное производство №1/22/10360/25/2008 (в настоящее время №7923/08/22/22) по исполнительному документу №2-2660/2008 в отношении ФИО17, по которому взыскателем выступает ФИО1, было объединено с производством №1/22/15813/25/2009, по которому взыскателем выступает **** и производилась процедура реализации имущества.

Никакого другого имущества, согласно ответам Росреестра, за ФИО17 не зарегистрировано.

По состоянию на 19.12.2021 года установлено единственное место работы ФИО17 - ****

Судебным приставом на момент рассмотрения дела установлен доход должника - **** рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2021 и 2022 год, отобрано объяснение у ФИО17, заполнена информационная карта и вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату как директору ****

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО7, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО17, приняты все требуемые административным истцом меры к принудительному исполнению исполнительного листа №2-2660/2020, а именно - производство присоединено к сводному, в рамках которого осуществлялась реализация арестованного имущества, правильность проверки удержания и перечислений денежных средств проведена (представитель истца не отрицал, что денежные средства ФИО1 поступали), составлена справка о движении денежных средств, меры по обнаружению имущества должника проводились, установлено отсутствие имущества у должника.

Что касается наложения ареста на имущество, в данном случае имущества не установлено, а единственное имущество - жилой дом и земельный участок по был передан взыскателю в качестве залогового. Требования по не направлению поручения судебному приставу-исполнителю, на территории которого находится место работы должника, в данном случае несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем самостоятельно совершалась проверка места работы должника.

В настоящее время должник установлен, обращено взыскание на его заработную плату, что с позиции ст.64, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» является приоритетным и в данном случае единственно эффективным исполнительным действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца восстановлены административным ответчиком путём запрашиваемых действий: проведении проверки правильности удержаний, проведении мер по обнаружению имущества должника и обращения взыскания на заработную плату должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выполнил необходимые исполнительные действия, необходимые для исполнения судебного акта, тем самым самостоятельно восстановил права и законные интересы взыскателя в полном объёме.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022