№2-388/2023
УИД 44RS0027-01-2023-000226-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипник Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО СК «ВТБ страхование» о признании пунктов полиса по комплексному ипотечному страхованию от 29.05.2013 г. и условий комплексного ипотечного страхования не соответствующим заявлению на страхование застрахованного заемщика и нарушающим права потребителя, о признании договора страхования заключенным на иных условиях, взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО СК «ВТБ страхование», просил признать пункт 3 полиса №V04876-0000029 по комплексному ипотечному страхованию от 29.05.2013 г., п.3.2.2.2 Условий комплексного ипотечного страхования (Приложение №1 к Приказу от 21.05.2012 г. №154-од) не соответствующим заявлению на страхование застрахованного заемщика и нарушающим права потребителя-застрахованного лица, признать договор страхования заключенным на следующих условиях: «пункт 3.2.2.2 Условий комплексного ипотечного страхования (Приложение №1 к Приказу от 21.05.2012 г. №154-од): «установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока страхования действия настоящего договора страхования или не позднее, чем через 180 дней (по окончании) в соответствии с пунктом 4.3.3.3, 4.3.3.4 Правил, взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в сумме 512 882 руб. 39 коп., неустойку в размере 13 213 руб. 73 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 313 048 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.
В судебном заседании 26.07.2023 г. истец, представитель истца не присутствует, ходатайств об отложении дела, рассмотрения дела без участия истца и его представителя не имеется.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании (19.04.2023 г., 25.05.2023 г., 13.06.2023 г., 10.07.2023 г., 26.07.2023 г.).
В материалах дела имеется заявление истца рассматривать дело без его участия с участием представителя ФИО2 Представитель истца не просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Поскольку представитель истца, истец дважды не явились в судебные заседания (25.05.2023 г., 26.07.2023 г.), будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, суд считает невозможным рассмотрение иска в отсутствие истца и его представителя. В связи с его неоднократной неявкой в судебные заседания без представления доказательств уважительности причин неявки, а также в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО СК «ВТБ страхование» о признании пунктов полиса по комплексному ипотечному страхованию от 29.05.2013 г. и условий комплексного ипотечного страхования не соответствующим заявлению на страхование застрахованного заемщика и нарушающим права потребителя, о признании договора страхования заключенным на иных условиях, взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может направить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а также вправе вновь обратиться в суд с указанными требованиями на общих основаниях.
Судья Чиркина А.А.