Дело № 2-2835/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Феникс” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 августа 2012 г. между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) предоставило заемщику кредит со взиманием за пользование кредитом процентов. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи ООО “Феникс” просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебное заседание представитель истца ООО “Феникс” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 августа 2012 г. между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) предоставило заемщику кредит в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. на срок 1 097 дней со взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых.
Договором предусмотрена неустойка в размере 0,9 процентов от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) к ООО “Феникс” на основании договора уступки права (требований) (цессии) от 04 октября 2019 г.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 08 октября 2019 г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.: задолженность по основному долгу в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование кредитом в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., комиссии в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
ООО “Феникс” направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность заемщиком погашена не была.
Таким образом, требования ООО “Феникс” о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Феникс” задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ (ХХХХ рублей ХХХХ копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.