РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Требования мотивированы тем, что 21 мая 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в жилом доме по адресу адрес и 65 соответственно. Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива квартиры истца составляет сумма, которые истец с учетом судебных расходов просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик и его представитель фио против иска возражали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес (л.д. 8).
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес (л.д. 11).
21 мая 2022 года в квартире истца произошел залив. Причиной залива является течь металлопласта в техшкафу на кухню в квартире № 65, что следует из акта о заливе, составленного управляющей компанией, 23 мая 2022 года (л.д. 7).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлена к возмещению денежная сумма в размере сумма на основании проведенной истцом оценки в ООО «HONEST» (л.д. 17).
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против заявленной истцом стоимости возмещения ущерба, в связи с этим судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС Групп». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, для устранения последствий залива, произошедшего 21 мая 2023 года, составляет сумма (л.д. 35, том 2).
Оснований не доверять заключению судебного эксперта суд не усматривает. Экспертиза проведена квалифицированными экспертам, заключение мотивировано. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Таким образом суд приходит к выводу, что размер восстановительного ремонта составляет сумма
Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины в причиненном заливе.
Согласно акту о заливе, его причиной является течь металлопласта, не проектного, в техшкафу, что находится в зоне ответственности собственника жилого помещения – ответчика.
Однако суд учитывает следующее.
Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 01 июня 2022 года, который, согласно доводам, истца, был заключен для выполнения ремонтных работ по устранению рассматриваемого залива. Цена работ составила сумма, что не превышает цены, установленной судебной экспертизой.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного заливом, в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 79% суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходов на оценку сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.