Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-4168/2023

В суде апелляционной инстанции дело № 33-28595/2023

УИДS0005-02-2022-008586-36

Апелляционное определение

10 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Шокуровой Л.В., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца фио на решение Головинского районного суда города Москвы 26 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, обосновывая тем, что истец, используя мессенджер Телеграмм, получил предложение о приобретении бывшей в употреблении бытовой техники. 15.06.2022 истец обратился к менеджеру магазина «Apple in RU» с целью приобретения часов марки Apple IWatch 7, стоимостью 24 999 руб. По указанию магазина истец произвел оплату на банковскую карту, открытую на имя фио После осуществления перевода, менеджер магазина связь прекратил, в связи с чем, стало понятно, что канал в мессенджере Телеграмм создан с целью обмана покупателей. Перевод денежных средств на имя ответчика совершен в результате обмана, в связи с чем, истец по факту совершения мошеннических действий обратился в правоохранительные органы. Истец просит признать сделку купли-продажи товара недействительной, взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 97 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции. /л.д. 76-78/

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец подал исковое заявление в Головинский районный суд города Москвы, указав, что адрес ответчика ФИО2 – адрес- 4, что является юридическим адресом ООО «Анимал», в котором ответчик является директором. /л.д. 11-12/

В ответ на запрос судебной коллегии поступила адресная справка из АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской обрасти, согласно которой ФИО2, паспортные данные, с 07.10.2003 зарегистрирован по месту жительства: адрес, адрес; зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 15.07.2016 по 02.12.2028 в адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не устанавливал вопрос о подсудности данного иска Головинскому районному суду города Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебной коллегией установлено, что на момент апелляционного рассмотрения дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Новосибирска.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Головинским районным судом города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, иск принят с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.33, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы 26 января 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов - отменить.

Направить гражданское дело № 2-313/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов - по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска, расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: