Дело № 2-636/2023

70RS0002-01-2023-000201-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Томской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Молчановским МСО СУ СК России по Томской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту растраты вверенных ему денежных средств по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, <дата обезличена> истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. <дата обезличена> постановлением Кривошеинского районного суда Томской области уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Возбуждение уголовного дела в отношении истца дискредитировало его в глазах коллег, населения, его авторитет был подорван и запятнан, получение психологического давления во время допросов со стороны сотрудников правоохранительных органов приносило постоянный эмоциональный стресс. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что привело к изменению привычного образа жизни, причинило ему нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, ограничением права на свободу, свободное передвижение и выбор места жительства, общение с друзьями и родственниками. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1017000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с предыдущего места работы уволился, поскольку его пригласил глава района и пояснил, что в связи с уголовным делом необходимо принять меры. Возбуждение уголовного дела тяжело отразилось на его эмоциональном и психологическом состоянии, он находился в состоянии волнения, переживания, непонимания ситуации, у него до сих пор иногда возникают переживания по поводу произошедшей ситуации. За медицинской помощью он не обращался, однако у него были проблемы со сном, изменилась масса тела. Родственники старались его поддержать, но половина друзей и коллег отвернулась от него, с кем-то не удалось восстановить общение после прекращения уголовного дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Истец уволился с работы по собственному желанию, в судебном порядке на работу не восстанавливался, устроился на новое место работы только через полтора года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> сроком действия до <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что стороной истца не представлено доказательств обоснованности компенсации морального вреда, причинения ему нравственных страданий, истец уволился с работы по собственному желанию, без принуждения, доказательств негативного отношения сотрудников им не представлено, препятствий к трудоустройству у него не было. Полагала завышенным заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, не возражала против удовлетворения исковых требований, только не в заявленной сумме. Пояснила, что ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию, уголовное дело прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения истцу не избиралась, сведений об оспаривании увольнения истцом не представлено, согласно характеристике с места работы, кардинальным образом отношение к истцу не изменилось. Полагала завышенным заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Молчановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту растраты денежных средств МАУК «ММЦНТиД» Молчановского района в крупном размере принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела <номер обезличен> по ч.3 ст. 160 УК РФ, о чем ФИО1 <дата обезличена> направлено письменное уведомление.

Из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, <дата обезличена> обвиняемый ФИО1 и потерпевшие уведомлены об окончании следственных действий, <дата обезличена> при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела от адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката от <дата обезличена> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от <дата обезличена> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 133, ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменена.

<дата обезличена> ФИО1 направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении ФИО1 содержат описание произведенных с участием ФИО1 следственных действий в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, он имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 38 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Истцом в материалы дела представлена газета Молчановские вести №06 (471) от 07.02.2018, в которой опубликована заметка об итогах проверки в ММЦНТиД Молчановского района, в которой содержатся сведения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ в отношении директора ОГАУК «ММЦНТиД».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец приходится ей сыном. До возбуждения уголовного дела ФИО1 был успешным, состоявшимся человеком, законопослушным, после возбуждения дела он был вынужден уйти с работы, не мог устроиться на работу. Из-за возбуждения уголовного дела из общительного человека превратился в замкнутого, стал меньше общаться с людьми, молчал, не ел, очень переживал из-за ситуации.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает совокупность обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ на стадии судебного разбирательства, категорию преступления, в котором он обвинялся, длительность периода осуществления уголовного преследования, которое осуществлялось с <дата обезличена> по <дата обезличена>, объем следственных действий, проведенных с участием истца, с учетом меры пресечения, с учетом данных о личности истца, в том числе, занимаемую истцом на момент возбуждения уголовного дела должность и род деятельности, факт увольнения с работы по собственному желанию, отсутствие каких-либо заболеваний, возникших в результате незаконного уголовного преследования, отсутствие судимости у истца, пояснения самого истца, изложенные в исковом заявлении и данные им в судебном заседании относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств уголовного преследования истца при его обвинении в совершении преступления, поскольку незаконное уголовное преследование являлось существенным психотравмирующим фактором, не могло не сказаться на личности истца, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 400000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 400000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023