Дело № 2-4737/2023 19 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-003971-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 А.о. был заключен договор о предоставлении кредита <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57496 рублей сроком на 24 месяца на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 3020 рублей, размер последнего платежа-2808 рублей 43 копейки, день погашения-08 число каждого месяца, процентная ставка 58,35% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период <Дата> по <Дата> в размере 72840 рублей 45 копеек. <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору, по условиям которого ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности в размере 72840 рублей 45 копеек. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 А.о. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> за период <Дата> по <Дата> в размере 72840 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 рублей 21 копейка.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 названного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если размер заявленных требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает пятьсот тысяч рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», также следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО1 А.о. ООО «ЭОС» не обращалось.

На основании подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрены специальные последствия для случаев, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В этом случае суд обязан оставить поданное исковое заявление без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не создает препятствий в дальнейшем обращении в суд за защитой прав кредитора в порядке приказного производства, а при соблюдении порядка обращения - и в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.В. Полицинская