РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013392-79) по иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными бездействия приставов, выразившегося в отказе вернуть уплаченные денежные средства, обязании представить документы, взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.72-78), обратился в суд с иском к ответчикам МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными бездействия приставов, выразившегося в игнорировании вернуть уплаченные средства по исполнительному производству от 11.02.2022, обязании представить документы, подтверждающие направление денежных средств на счет Взыскателя по исполнительному производству № 424272/18/77052-ИП (№424272/18/77052-СД), взыскании причиненного вреда в размере неосновательного обогащения – сумма, обосновывая свои требования тем, что оплатил за свою супругу фио задолженность по сводному исполнительному производству № 424272/18/77052-ИП в МОСП по ВАШ № 6 в размере сумма, где взыскателем выступает ИФНС № 22 по адрес. С 2019 в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-162681/19-4-207 о банкротстве супруги истца, в ходе которого ее признали банкротом. ИФНС № 22 по адрес заявила свои требования как один из кредиторов, однако без учета той суммы, которая была оплачена истцом по исполнительному производству 28.02.2019. Супруга истца, фио, не возражала против внесения в реестр требований кредиторов требования ИФНС № 22 по адрес в связи с тем, что она полагала вместе с истцом, что средства, уплаченные в рамках исполнительного производства, поступили на счет налогового органа. Когда истцу стало понятно, что в требования включена также и сумма, которую истец уже платил, он полагал, что данная ошибка выявится в ходе процесса банкротства его супруги. Представителями супруги и истца были совершены визиты на прием к дежурным приставам, чтобы найти данные по вышеуказанному сводному исполнительному производству, однако ни один из дежурных приставов не смог предоставить данную информацию. В связи с данной ситуацией истец обратился в МОСП по ВАШ № 6 с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств за его супругу. 05.08.2021 представителю по доверенности супруги истца пришло письмо с ответом начальника МОСП по ВАШ № 6 с подтверждением перечислений денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству Взыскателю. Однако документов, подтверждающих направление денежных средств на счет Взыскателя, приложено не было. Представитель фио и истца обратился в ИФНС № 16 с заявлением с просьбой подтвердить получение денежных средств, уплаченных 28.02.2019 по исполнительному производству № 424272/18/77052-ИП и обратиться в АС адрес и заявить об исключении ИФНС № 22 из реестра требований кредиторов. ИФНС № 22 уведомила представителя о том, что по состоянию на 20.01.2022 денежные средства по платежному документу от 28.02.2019 в размере сумма не поступали. Истец направил в МОСП по ВАШ № 6 повторно заявление с просьбой вернуть уплаченные им средства по вышеуказанному исполнительному производству. Ответа не последовало. Бездействием приставов ему был причинен ущерб в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФССП России, третье лицо ИФНС России № 22 по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерба, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распределитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство № 424272/18/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 0355431010118060500043774, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», в отношении должника фио фио о взыскании административного штрафа на общую сумму сумма, а также суммы исполнительского сбора в размере сумма

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что должник фио надлежащим образом была извещена о возбуждении в отношении нее сводного исполнительного производства № 424272/18/77056-ИП, а также предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. 04.03.2019 на депозитный счет МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес поступили денежные средства на общую сумму сумма Денежные средства в размере сумма перечислены взыскателям, а также исполнительский сбор в бюджет Российской Федерации. По состоянию на 01.02.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет сумма, а также исполнительский сбор на общую сумму сумма 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 424272/18/77056-ИП.

В исковом заявлении истец указывает, что уплатил за свою супругу фио (до замужества фио) фио задолженность по сводному исполнительному производству № 424272/18/77056-ИП.

Таким образом, учитывая, что истец, обращаясь к судебным приставам-исполнителям просил вернуть уплаченные 28.02.2019 по исполнительному производству № 424272/18/77052-ИП денежные средства в размере сумма, из материалов дела следует, что 04.03.2019 на депозитный счет МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес поступили денежные средства на общую сумму сумма, денежные средства в размере сумма перечислены взыскателям, то есть указанная денежная сумма пошла на погашение штрафов по сводному исполнительному производству, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия приставов, выразившегося в отказе вернуть уплаченные денежные средства, обязания представить документы, взыскания причиненного вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными бездействия приставов, выразившегося в отказе вернуть уплаченные денежные средства, обязании представить документы, взыскании причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина