Дело № 2-378/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
с участием заместителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Волковой М.Э.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.03.2025,
представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 26.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-378/2025 по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 90600, акционерному обществу «СОГАЗ», федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4, Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к войсковой части 90600, акционерному обществу «СОГАЗ», федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 о признании фактическим воспитателем военнослужащего А.А.А., <данные изъяты>, с января 1999 года до совершеннолетия.
В обоснование исковых требований указала, что является родной тетей А.А.А., воспитанием которого занималась с января 1999 года по сентябрь 2005 года. Отец А.А.П. приходился ей братом и в конце 1998 года обратился к ней с просьбой о помощи в воспитании, жизнеобеспечении его сына, поскольку работал на руднике «Приморский» в <адрес>, работа носила сменный (суточный характер), отсутствовала возможность ежедневного возвращения к месту постоянного проживания. Мать А.Т.В. имела алкогольную зависимость, между родителями постоянно происходили скандалы. Отец не мог оставлять ребенка с матерью, поскольку он был голодный, пропускал школу, часто болел, нужный уход не получал. А.Т.В. уходила из дома на 3-4 дня к своим знакомым, где употребляла спиртное. До января 1999 года совместно с супругом З.Д.А. проживала в соседнем населенном пункте в <адрес>. После обращения брата А.А.П. примерно в середине января 1999 года переехала в дом к матери по адресу: <адрес>. С братом приняли решение о переезде А.А.А. в этот же дом, на тот момент ему было 11 лет. Все обязательства по воспитанию, работы, необходимые для создания комфортных условий ребенка осуществлялись ей за счет совместного с супругом бюджета. Фактически заменила ребенку мать. Помогала А.А.А. делать домашнее задание, посещала родительские собрания в школе, на каникулах уезжали к ее супругу в <адрес>, создавала ребенку комфортную семейную атмосферу. Так прожили до 2002 года. Мать А.Т.В. появлялась эпизодически, фактически участие в жизни сына не принимала. Лишить ее родительских прав отец ребенка отказывался. В 2002 году по окончании срока службы супруга, являющегося военнослужащим, приняли решили переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Родители дали согласие на переезд с ними А.А.А., который был согласен. Своих детей у них не было. В <адрес> в <адрес> купили дом, зарегистрировались по указанному адресу и проживали с 2002 года. А.А.А. был зачислен в МКОУ «Бисертская средняя школа №», где с 2002 по 2005 год обучался, окончил 11 класс и получил аттестат о среднем общем образовании. Отец А.А.П. интересовался сыном, звонил и писал письма, но финансовой возможности приехать или забрать сына к себе у него не было. Мать А.Т.В. употребляла спиртное, ей были не интересны сын и его судьба. В 2007 году она умерла, А.А.А. отказался ехать на похороны. В 2013 году умер отец А.А.П. В период с 1999 по 2005гг. до момента совершеннолетия с супругом неоднократно поднимали вопрос об установлении опеки или усыновлении А.А.А., но его отец отказывался. В течение 25 лет А.А.А. проживал с ней и ее супругом, воспитывали его как родного сына, считал их своими родителями. После смерти бабушки А.Е.П.А.А.А. вступил в права на наследство на принадлежащую ей часть дома по адресу: <адрес>, пгт. Бисерть, <адрес>. За счет совместного с супругом бюджета полностью обеспечивали А.А.А. всем необходимым, с 1999 по 2005 год до момента совершеннолетия она приобретала ему продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, канцелярские принадлежности в школу, отец финансовую помощь оказывал незначительную. Она заботилась о благосостоянии и развитии А.А.А., между ними была налажена тесная эмоциональной связь, поддерживала его в конфликтных ситуациях с одноклассниками, оказывала помощь в обучении, заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. С супругом заменили ему его биологических родителей. В июне 2024 года А.А.А. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 78568 для участия в специальной военной операции. 28.09.2024 была извещена о гибели А.А.А. при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы. В октябре 2024 года она осуществила похороны А.А.А. В военном комиссариате ей сообщили, что в соответствии с законом на компенсационные и иные выплаты могут претендовать родители, дети до 23 лет, супруга и фактический воспитатель. Лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, имеет право претендовать на единовременные и компенсационные выплаты в связи со смертью военнослужащего в ходе специальной военной операции, но признание права на выплаты и установление фактического воспитания решается только в судебном порядке. Поскольку до совершеннолетия А.А.А., в течение более пяти лет занималась его воспитанием, является фактическим воспитателем А.А.А.
Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д.115-117).
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, суду объяснила, что воспитанием А.А.А. занималась с 1999 по 2024гг. Он приходится ей племянником. Совершеннолетия ФИО4 достиг в 2005 году. В управлении социальной политики в ходе разговора по телефону ей пояснили, что поскольку родственником не является, то выплаты ей не положены. Какие именно выплаты ей положены, она не знает. В письменном виде не обращалась. Решение об отказе в выплатах не выносилось. А.А.А. проживал с ней постоянно, об установлении над ним опеки не обращалась. Вывезла ребенка в другой регион с устного разрешения брата. Отец иногда оказывал помощь в содержании сына, интересовался его судьбой. Родительских прав отца не лишала. Установление юридического факта ей необходимо для получения выплат.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал, суду объяснил, что Управление социальной политики обеспечивает выплаты, поэтому привлечено к участию в деле в качестве ответчика. На сегодняшний день опекой права не нарушены, требований к опеке нет. С заявлением о выплате истец не обращалась, обратится после того, как будет признана фактическим воспитателем. В настоящее время является тетей. Производится четыре выплаты – две выплаты АО СОГАЗ, далее военно-социальным центром и региональные выплаты через органы социальной политики. Оформлением занимается войсковая часть. Не обратились в порядке искового производства, поскольку усматривают спор о праве, у истца возникает материальное право. Считает, что представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований ФИО1
Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 ФИО3 позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержала, указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что имеет место юридический факт, имущественного спора не имеется. При признании, что ФИО1 является фактическим воспитателем, примут документы и рассмотрят их. До сегодняшнего дня ФИО1 с заявлением о выплатах не обращалась, решение об отказе не принималось, права ФИО1 не нарушались. Считает, что управление социальной политики ответчиком не является, просит отказать в удовлетворении требований к управлению. Период нахождения А.А.А. у ФИО1 нужно подтверждать, не ясно, каким образом несовершеннолетний ребенок был вывезен в другой регион. Совершеннолетия достиг в 2005 году, родители умерли ранее. Решение о признании фактическим воспитателем просит принять на усмотрение суда.
Из письменного отзыва ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указав, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку из предусмотренных членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в ходе специальной военной операции выплат территориальным управлением социальной политики производится только одна денежная выплата в размере 1 500 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 407-ПП от 08.06.2023. В исковом заявлении доводы о нарушении прав или законных интересов истца ФИО1 со стороны Управления социальной политики № 4 не имеется, какие-либо самостоятельные требования непосредственно к Управлению ей не предъявлены. В период с 21.08.2024 по настоящее время вопросы назначения предусмотренных федеральным и областным законодательством различного рода денежных выплат, предусмотренных членам семьи (близким родственникам) погибшего (умершего) в ходе специальной военной операции военнослужащего ФИО4, в том числе о назначении единовременной выплаты, ФИО1 в Управление социальной политики № 4 не обращалась. Соответственно, никакие решения, в том числе об отказе в назначении выплат, Управление в отношении ФИО1 не выносились. Спора об имущественном праве по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, между ФИО1 и Управлением социальной политики № 4 не имеется. Фактические исполнение ФИО1 обязанностей законного представителя А.А.А. подлежит доказыванию. Сам по себе факт проживания А.А.А. с 1999 года в <адрес>, наличие у него с 2002 по 2005гг. регистрации в <адрес> и обучения в образовательном учреждении <адрес> не может являться достаточным подтверждением факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения его родителями своих обязанностей и свидетельствовать о нахождении на полном обеспечении и содержании у тети ФИО1 Отец А.А.П. умер в 2013 году, мать умерла в 2007 году. На момент смерти родителей А.А.А. достиг возраста 18 лет. Доказательства, что ФИО1 с супругом обращались в какие-либо государственные органы по вопросу оформления опеки, попечительства над несовершеннолетним А.А.А. либо его усыновлении, не представлены. ФИО1 должна доказать факт, что при проживании с родителями действительно имелась угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего А.А.А., факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей (привлечение их к административной ответственности по ст.5.35, ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие из семьи органами опеки и попечительства, постановка семьи А. на учет в органах и учреждениях профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др.), а также доказать факт исполнения ей в период времени не менее 5 лет до совершеннолетия ребенка обязанностей родителя – фактического воспитателя. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 отказать в полном объеме, принятие решения суда в части исковых требований к иным ответчикам оставляет на усмотрение суда (л.д.120-125).
Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку надлежащим ответчиком не является, так как выплата денежных средств в связи со смертью (гибелью) не входит в компетенцию учреждения. Единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих – территориальным финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти). А.А.А. проходил военную службу по контракту, исключен из списка личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью). По состоянию на апрель 2025 года финансовым органом, обеспечивающим войсковую часть, является ФКУ «63 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которой должен быть территориальным финансовым органом, обеспечивающим войсковую часть. Выплата единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего производится страховой компанией акционерным обществом «СОГАЗ» в соответствии с государственным контрактом № 829/ЗК/2021/ДГЗ от 27.10.2021, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «СОГАЗ». Таким образом, осуществление единовременной выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, а также выплата единовременного пособия не входят в компетенцию военно-социального центра. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме (л.д.83-84).
Представитель ответчика акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что надлежащим ответчиком не является, оснований для удовлетворения иска к акционерному обществу «СОГАЗ» не имеется. В исковом заявлении доводы о нарушении прав истца со стороны акционерного общества не приведены, какие-либо требования конкретно к обществу не предъявлены. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства. Между акционерным обществом «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт во исполнение положений Федерального закона № 52-ФЗ, срок страхования распространяется на страховые случаи, связанные с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, с 01.01.2024 по 31.12.2024, в соответствии с которым оказывает услуги по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы и единовременное пособие по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и является исполнителем принятого Министерством обороны Российской Федерации решения по заявлениям о выплате страхового возмещения и единовременного пособия, то есть является распорядителем бюджетных средств. Порядок выплаты компенсации и перечень документов, необходимых для принятия решения о ее выплате, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2023 № 1987. Выплата страховых сумм производится на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Поскольку обязательства по выплате страховой суммы основаны на положениях Федерального закона № 52-ФЗ и государственного контракта, акционерное общество «СОГАЗ» не имеет полномочий осуществлять выплату страховых сумм без соблюдения установленного порядка обращения за выплатой и без предоставления документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты. В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае их гибели (смерти), в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицом не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). По факту гибели А.А.А. в акционерное общество «СОГАЗ» заявление о выплате не поступало. Просил в удовлетворении иска к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать, разрешить исковые требования к иным лицам на усмотрение суда (л.д.89-97).
Представить ответчика войсковой части 90600 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представить соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего, что по результатам рассмотрения дела требования ФИО1 о признании ее фактическим воспитателем подлежат удовлетворению с учетом достаточности исследованных письменных доказательств и показаний свидетеля, требования к указанным истцом ответчикам заявлены ошибочно, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с абз.7 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).
Судом установлено, что согласно, свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поссоветом <адрес>, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются А.А.П. и А.Т.В. (л.д.26, 71).
А.Т.В. умерла 02.10.2007 в <адрес> края, согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа <адрес>, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 73).
А.А.П. умер 04.12.2013 в <адрес> края, согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа <адрес>, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 72).
Согласно справке муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> края от 05.05.2025, А.А.А. обучался с 01.09.1994 по 31.05.2002, дальнейшее обучение проходил в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Бисертская средняя школа №» (л.д.112).
Из характеристики данного образовательного учреждения следует, что за период обучения показал себя как старательный, прилежный и ответственный ученик, активное участие в жизни которого принимала тетя ФИО1, регулярно поддерживающая связь с классным руководителем, присутствующая на всех родительских собраниях (л.д.113).
Из справок от 15.03.2004 и характеристики от 19.12.2024, выданных администрацией Бисертского городского округа, домовой книги следует, что А.А.А. с 2002 года проживал совместно с ФИО1 в <адрес>, по указанному адресу был зарегистрирован с ноября 2002 года (л.д.46, 52, 54-46).
В период с 01.09.2002 по 23.06.2005 А.А.А. обучался в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Бисертская средняя школа №», расположенной в пгт. <адрес>, где получил аттестат о среднем (полном) общем образовании (л.д.48, 49, 50).
Из справки от 18.04.2025 и характеристики данного образовательного учреждения следует, что А.А.А. зарекомендовал себя как старательный, ответственный, скромный и воспитанный ученик, относившийся с уважением к старшим и поддерживающим дружеские отношения с одноклассниками. В период обучения он проживал в <адрес> с ФИО1, которая посещала родительские собрания, интересовалась успехами А.А.А. в школе, поддерживала связь с классным руководителем весь период обучения ребенка в школе (л.д.51, 81).
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.В. суду показала, что с родителями А.А.А. проживала на одной улице. А.Т.В. употребляла спиртное, не работала, уходила из дома на несколько дней. ФИО1 взяла на себя обязанности матери с 1999 года. Ухаживала за А.А.А., делала с ним уроки, одевала его, посещала школу. Мальчик изменил свое поведение, стал веселым, общительным. ФИО1 все делала для ребенка как родная мать. А.Т.В. говорила, что дала согласие, чтобы ее сын уехал с ФИО1, с которой ему будет лучше. Уехали в 2002 году в <адрес>. О судьбе ребенка знала со слов его отца. Когда восстановилась связь с ФИО1, интересовалась мальчиком, он был доволен, о матери не вспоминал. Родители к сыну не приезжали. Все расходы по погребению А.А.А. несла ФИО1
Свидетель В.Т.Н. суду показала, что в 2002 году ФИО1 приехала с матерью, супругом и маленьким мальчиком по имени А., который называл ее мамой, но не был похож внешне. Примерно через год их приезда бабушка сообщила, что ребенок брата ФИО1 Когда приходила к ФИО1, видела, что мальчик воспитанный, скромный. ФИО1 провожала его в школу, он обучался в <адрес>, ходила на родительские собрания, делала с ним уроки. Были нормальной семьей. В <адрес> не видела родителей мальчика. Он был всегда хорошо одет. Отношения ФИО1 с мальчиком можно было характеризовать как между матерью и сыном. Мальчик во всем помогал ФИО1, называл мамой. ФИО1 называла мальчика ласково «Артемушкой», «милый мой». Когда ребенок болел, ФИО1 ухаживала за ним. ФИО1 работала, бабушка получала пенсию. Было свое подсобное хозяйство. ФИО1 осуществляла похороны, скорбила на них, она потеряла ребенка, до сих пор переживает. А.А.А. проживал с ФИО1 до момента участия в военной операции.
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и А.А.А. сложились семейные взаимоотношения в период с января 1999 года и до достижения последним совершеннолетия, поскольку проживали одной семьей, ФИО1 занималась фактически воспитанием и содержанием А.А.А. как родитель.
Суд считает факт, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем А.А.А. установленным. Участие заявителя в воспитании и содержании А.А.А. на протяжении всего времени совместного проживания одной семьей, подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Доводы ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 о том, что ФИО1 должна доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей родителями А.А.А., наличие угрозы его жизни и здоровью в период совершеннолетия, привлечение родителей к административной ответственности и факт постановки их на учет в органах и учреждениях профилактики суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства являлись бы предметом доказывания при решении вопроса о лишении родителей А.А.А. родительских обязанностей и не относятся к настоящему гражданскому делу.
Доводы ответчиков о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства судом приняты быть не могут, поскольку определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.12.2024 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 о признании фактическим воспитателем бывшего военнослужащего, признании права на получение единовременного пособия, страховых и иных компенсационных выплат с связи со смертью военнослужащего с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства (л.д.148). Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Также суд не принимает доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку данные ответчики принимают участие в осуществлении выплат, которые положены родственникам и членам семьи погибшего военнослужащего.
Брак А.А.А. не регистрировал, согласно справке Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно приказу от 22.06.2024, А.А.А. заключил контракт на прохождение военной службы сроком на 1 год (л.д.30).
28.09.2024 военным комиссариатом <адрес> выдано извещение, согласно которому гвардии рядовой А.А.А. погиб 21.08.2024 при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.43).
03.10.2024 составлена запись акта о смерти А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Донецкой Народной Республики (л.д.44, 45, 71).
Согласно справке администрации Бисертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, похоронами А.А.А. занималась ФИО1 (л.д.53).
Признание ФИО1 фактическим воспитателем А.А.А. порождает для нее юридические последствия. Истец ФИО1 будет относиться к категории лиц, имеющих право на получение гарантий и компенсаций, полагающихся ей как фактическому воспитателю военнослужащего А.А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в свою пользу с ответчиков истец ФИО1 взыскать не просила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к войсковой части 90600, акционерному обществу «СОГАЗ», федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4, Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем военнослужащего удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>, фактическим воспитателем А.А.А., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Ильина