2-1-361/2022
66RS0035-01-2022-000253-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, при помощнике судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на жилое помещение с предоставлением жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на жилое помещение с предоставлением жилья, указав, что по договору займа, оформленному письменно, она передала ответчику 1 000 000 рублей, со сроком возврата до . В указанный срок взятые в долг денежные средства не были возвращены.
По соглашению сторон, оформленному письменно, должнику была предоставлена отсрочка платежа до . Однако должник вновь не выполнил принятые на себя по сделке займа письменные обязательства.
По судебному приказу от , она взыскала с ответчика основную сумму долга 1 000 000 рублей. И, в дальнейшем неоднократно индексировала не исполненные денежные обязательства. Судебные решения не исполнены до настоящего времени.
Согласно сведений сводного исполнительного производства №1-109/2014 СД, общая задолженность ФИО3 перед истицей составляет 3 076 283, 20 рублей.
ФИО4 является работоспособным. Фактически занимается предпринимательством, без какого либо оформления.
Имеет доходы, о чём свидетельствует наличие автомобиля, оформленного на иных лиц, наличие дорогого сотового телефона, так же приобретённого на имя другого лица. Однако гасить задолженность, возникшую более 17 лет назад, он не намерен. Согласно сведений, поступивших в распоряжение службы судебных приставов, ФИО4 не располагает каким либо имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Вместе с тем в собственности ФИО3 имеется три жилых помещения: , кадастровый №1-109/2014, площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу . Кв. №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, площадью 46, 5в. м., расположенная по этому же адресу , с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 65.0 кв. м., расположенная по . Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением. В данном случае жилое помещение расположенное по адресу , не является для ФИО4 единственным.
Кроме того, в Постановлении от №1-109/2014-П по итогам проверки Конституционным судом конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК, суд пришёл к выводу, что для соблюдения конституционного принцип соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов взыскателя и должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения. Площадь же квартиры, принадлежащей должнику, при наличии иных жилых помещений, явно превышает разумно достаточную площадь для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище. Кроме того настоящее жилое помещение не используется ФИО4 для личного проживания. Неоднократное посещение данной квартиры убедило её в её использовании для проживания квартирантов и извлечения прибыли.
Стоимость жилого помещения, расположенного по адресу полном объёме удовлетворит её имущественные притязания, как взыскателя.
Для реализации должником конституционного права на жилище, будет достаточным наличия двух жилых помещений, площадью 30, 9 кв. м. и 46. 5 кв. м. по адресу .
Кроме того, она готова предоставить должнику для постоянного проживания жилое помещение, площадью 18 кв. м. с кадастровым №1-109/2014, расположенное по адресу А, , принадлежащее ей на праве собственности.
С учётом того, что поскольку в силу решения Конституционного суда, Постановление от №1-109/2014-П, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может служить нормативно- правовым обоснованием, безусловного отказа от обращения взыскания на жилое помещение, находящееся в собственности должника. А так же учитывая, что отказ в применении этого иммунитета не оставляет должника ФИО3 без жилища, пригодного для проживания, площадью не меньшей чем по нормам предоставления жилья, на условиях социального найма, находящегося в том же населённом пункте, что и жилище должника. Полагаю, что взыскание, по денежным обязательствам ответчика, может быть обращено на принадлежащее ему жилое помещение, , в .
В связи с чем, просит обратить взыскание по денежным обязательствам должника ФИО3 перед истцом, в сумме 3 076 283, 20 руб., по сводному исполнительному производству №1-109/2014 СД на жилое помещение, , с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 65. 0 кв. м., расположенную в .
Обязать ответчика произвести обмен принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, , с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 65,0 кв. м., расположенной в . на жилое помещение , площадью 18 кв. м. с кадастровым №1-109/2014, расположенную по адресу А, принадлежащее истцу.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований МРИ ФНС № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Регионгаз - инвест» в судебное заседание не явились, представили возражения относительно заявленных требований, указали, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ФИО15 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Суд, выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последняя передала ФИО3 1 000 000 рублей, со сроком возврата до .
Судебным приказом от , истец взыскала с ответчика основную сумму долга 1 000 000 рублей.
Судебные решения не исполнены до настоящего времени.
Постановлением судебного пристава исполнителя от , объединены исполнительные производства по должнику в сводное исполнительное производство.
Определением от привлечены к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах правильно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на спорное имущество, которое является единственным жилым помещением должника и членов его семьи и обладает имущественным иммунитетом.
Согласно выписке из единого государственного реестра собственником жилого помещения по адресу: является - ФИО3
Согласно выписке из единого государственного реестра собственником жилого помещения по адресу: является - ФИО3
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от , кадастровым номером №1-109/2014 фактически отсутствует.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от , кадастровым номером №1-109/2014 фактически отсутствует.
Согласно выписке из единого государственного реестра собственником жилого помещения по адресу: , является -ФИО3
Таким образом единственным пригодным для проживания жильем является , по адресу: .
Согласно объяснений ФИО12 следует, что по адресу: 97 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО9 года рождения. ФИО3 является бывшим мужем, в году брак расторгнут.
Согласно адресной справке, ФИО15 , зарегистрирована по месту жительства 97.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Заявленные истицей ФИО1 требования направлены на удовлетворение только её требований, однако по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 имеется 10 взыскателей, суд приходит к выводу о том, что их права при удовлетворении требований истицы ФИО1 будут нарушены.
Учитывая, что в является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а так же при удовлетворении требований истицы будут нарушены права всех взыскателей по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд приходит к выводу о том, с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 может выйти в суд с иском судебный пристав исполнитель в интересах всех взыскателей по сводному исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на жилое помещение, с предоставлением жилья, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова