Постановление по делу № 5-348/2025 от 17.09.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-348/2025

УИД 54RS0006-01-2025-009043-61

Поступило в суд 19.08.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

17 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «№», №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, на месте ДТП оказывал возможную помощь потерпевшей, вызвал «скорую помощь» и ГАИ. В дальнейшем не звонил потерпевшей, поскольку не было ее контактов. При встече в ГАИ принес потерпевшей извинения. Наказание просит определить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 после произошедшего не звонил потерпевшей, состоянием здоровья не интересовался, в том числе и после встречи в ГАИ при составлении протокола, помощь не предлагал. В настоящее время потерпевшей уже потрачено на лечение около 80000 руб. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.7-15), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она находилась на <адрес>. Ей нужно было пересечь проезжую часть по пешеходному переходу в сторону дома <адрес>. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, светофор был неисправен. Впереди других пешеходов пропускали машины. Она убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. На проезжей части не останавливалась. Преодолев по дороге 1-2 м, увидела приближающийся слева автомобиль, упала на проезжую часть. Впоследствии была доставлена в больницу № на автомобиле скорой помощи, откуда после осмотра врачом была госпитализирована (л.д.27).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей и ссадин в области голеностопного сустава и средней трети голени (в проекции переломов), закрытый перелом носа (ската справа), ушибы (отек мягких тканей) и ссадины скуловой (глазничной) и верхнечелюстной (щечной) области справа, рана верхней губы, ссадины верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация, за исключением описанных выше, не указаны), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 22.05.2025г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в видевременного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностьюсвыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данныйсрок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.31-33).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 управлял автомобилем ФИО2, государственный номер № двигался по <адрес> в левом ряду со скоростью 25 км/ч. У <адрес> произошло ДТП с пешеходом. Со стороны <адрес>, он, уводил автомобиль от столкновения, и совершил столкновение с пешеходом на перекрёстке, с неисправно работающим светофором. Он и его автомобиль не пострадали, вину признаёт (л.д.19); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-348/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.