ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

дело 33-3169/2023

04RS0011-01-2023-000631-60

поступило 10 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Масловой А.М.,

с участием прокурора Вершининой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2022 г. в результате предоставления ответчиком некачественной услуги по восковой депиляции кожного покрова частей тела в помещении салона красоты по адресу: Республика Бурятия, <...>, истцу причинен вред здоровью в виде многочисленных термических ожогов кожного покрова в области голени правой ноги, в результате образовались послеожоговые рубцы, что свидетельствует о необратимых последствиях для кожи, поскольку восстановить состояние кожного покрова правой ноги до первоначального здорового состояния не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, полагала, что ожог мог быть причинен в результате особенностей кожи истицы, индивидуальной непереносимости.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации до 300 000 рублей. Указывает, что вследствие ожоговой травмы на кожном покрове образовались послеожоговые рубцы, последствия являются необратимыми, восстановить до первоначального состояния кожный покров правой ноги невозможно. Истица испытывает страдания от того, что ее нога «изуродована» на всю оставшуюся жизнь, она не может теперь посещать бассейн, не доступен пляжный отдых, не может носить открытую одежду, шорты, платья, юбки. Суд первой инстанции принял во внимание материальное положение ответчика только со слов последней. Вместе с тем, у ответчика высокий уровень достатка, на протяжении 10 лет ФИО2 оказывает услуги по наращиванию ресниц, депиляции, педикюру, нанесению татуировок, оплата за которые вносится наличными средствами. У ответчика имеется квартира, 2 дачных дома, транспортное средство. Истица в отличие от ответчика, находится в тяжелом материальном положении, является безработной, одна воспитывает ребенка, имеет кредитные обязательства, не обеспечена жильем. В настоящее время неизвестно, сколько потребуется средств на того, чтобы сделать послеожоговые рубцы менее заметными на коже.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить, уменьшить размер компенсации. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что действия ответчика носили не умышленный характер, после причинения ожога ответчик оказала первую помощь, рекомендовала немедленно обратиться в медицинское учреждение, на что истица ответила отказом, оказала в счет компенсации морального вреда другие услуги на 6 000 рублей, принесла извинения. Полагает, что физические и нравственные страдания усугубило несвоевременное обращение истицы в медицинское учреждение. Размер взысканной компенсации полагает завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами гражданского дела 17 июня 2022 г. в результате предоставления ФИО2 некачественной услуги по восковой депиляции кожного покрова частей тела в помещении салона красоты по адресу: Республика Бурятия, <...>, ФИО1 причинен вред здоровью в виде многочисленных термических ожогов кожного покрова в области голени правой ноги.

В соответствии актом судебно-медицинского освидетельствования №... г. от 11 ноября 2022 г. Кабанского районного отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имеются следующие повреждения: термический ожог правой голени 2-3 степени площадью 5%. Данное повреждение образовалось в результате воздействия высокой температуры и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. В результате ожоговой травмы на кожном покрове образовались послеожоговые рубцы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нашел свое объективное подтверждение факт причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, что является основанием для компенсации морального вреда. Истец перенесла ожоговую травму, испытала в связи с её причинением физическую боль, на протяжении более года продолжает испытывать неудобства и ограничения, связанные с заживлением раны. Кроме того, в результате ожоговой травмы на правой голени образовался рубец, который приносит эстетические неудобства истцу, снижает качество её жизни.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из регулирующих спорные отношения правовых норм, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ожога кожного покрова правой ноги истица. В данном случае именно неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

Доводы апелляционных жалоб, как истца, так и ответчика, о несогласии с размером компенсации морального вреда в пользу истца, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактически установленных по делу обстоятельств, учел степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, в связи с чем обоснованно определил размер морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости несения затрат по проведению процедур с целью сделать рубцы менее заметными правового значения в рамках разрешения настоящего спора не имеют. Истец вправе предъявить самостоятельные требования о возмещении материального ущерба.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было. Выводы сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: